Постанова

від 27.07.2012 по справі 1-998/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дата документу 27.07.2012

Провадження1/0525/276/12

№1-998/11

Дело № 1/0525/276/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 июля 2012г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего -судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Минченковой С.В.,

с участием прокурора Друзь Я.Я.

защитника-адвоката Требухова В.В.,

представителя потерпевшей ОСОБА_2 -адвоката Савенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Красный Луч Луганской области, гражданина Украины, со средним техническим образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

Между подсудимым ОСОБА_4 и потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_5, являющимися соседями, длительное время существуют личные неприязненные отношения.

08 июля 2009г., примерно в 22 часа 35 мин., подсудимый ОСОБА_4, находясь на ступеньках лестницы в тамбур дома АДРЕСА_3 на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_5, с целью совершения угрозы убийством и желанием вызвать у потерпевших опасение за их жизнь, спускаясь вниз по лестнице тамбура на встречу к ОСОБА_2 и ОСОБА_5, стал умышленно высказывать в их адрес словесные угрозы совершить убийство, демонстрируя при этом находившийся в правой руке нож, что давало реальные основания потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_5 опасаться осуществления этих угроз.

Опасаясь осуществления высказываемых подсудимым ОСОБА_4 угроз убийством, потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_5 выбежали за калитку двора дома и преступные действия ОСОБА_4 в последствии были пресечены прибывшей ОСОБА_6

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, не признал, так как инкриминируемого в вину преступления он не совершал, от дачи суду показаний на основании ст. 63 Конституции Украины отказался.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в объеме противоправных действий, изложенном в постановлении суда, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , явка которой в судебное заседание судом признана невозможной, данными ею на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что по соседству с ней в квартиреНОМЕР_1 дома АДРЕСА_3 проживает соседка -ОСОБА_8 со своим сожителем -подсудимым ОСОБА_4

С апреля 2009г. у нее с подсудимым сложились неприязненные отношения из-за незаконного строительства жилой пристройки с тыльной стороны дома, так как при данном строительстве у нее в квартире покрылись плесенью и грибком стены, пришел в негодность ламинированный паркет, отклеились обои, по стенам течет вода.

На этой почве у нее с ОСОБА_8 и ее сожителем - подсудимым ОСОБА_4 происходили неоднократные конфликты.

Так, 08 июля 2009г., примерно в 22 часа 30 мин., она вместе со своей дочерью- потерпевшей ОСОБА_5 вышла во двор своего дома для того, чтобы загнать во двор дома автомобиль дочери, который стоял за двором.

После этого, 08 июля 2009г., примерно в 22 часа 35 мин., она вместе со своей дочерью -потерпевшей ОСОБА_5 поднималась по ступенькам в тамбур дома.

В это время на ступеньках тамбура, вверху, она увидела соседа из квартиры НОМЕР_1 -подсудимого ОСОБА_4, который начал выражаться в ее адрес и в адрес ее дочери грубой нецензурной бранью. После чего она увидела, что у подсудимого ОСОБА_4 за корпусом тела находится нож лезвием вверх.

Подсудимый со словами: «Я тебя убью!»стал спускаться по ступенькам вниз к ним с дочерью. Указанную угрозу убийством со стороны подсудимого она с дочерью воспринимали реально, поэтому выбежали к калитке во двор дома.

Она воспользовавшись тревожной кнопкой на связке своих ключей и вызвала сотрудников милиции. В этот момент она услышала, что соседка по имени ОСОБА_6 из дома АДРЕСА_4, расположенного напротив ее дома, начала кричать подсудимому ОСОБА_4, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и пропустил их с дочерью.

После этих замечаний соседка вошла к ним во двор дома, продолжая просить подсудимого ОСОБА_4, чтобы тот пропустил их домой.

Подсудимый ОСОБА_4, продолжая выражаться в их адрес нецензурной бранью и высказывать угрозы, направился к себе в квартиру. Данный конфликт продолжался, примерно, 10-15 минут.

Все действия подсудимого, связанные с угрозой убийством ей и её дочери, она связывает с подачей иска в суд.

08 июля 2009г. у подсудимого ОСОБА_4 в руках находился нож, лезвие которого было длиной, не менее 20-25см, ручка ножа была зажата в руке подсудимого.

Считает, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

( л.д. 87-88, 261-263)

-показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , явка которой в судебное заседание судом признана невозможной, данными ею на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что по соседству с квартирой ее матери ОСОБА_2 - в квартире НОМЕР_1 дома АДРЕСА_3 проживает соседка -ОСОБА_8 со своим сожителем -подсудимым ОСОБА_4, с которым у ее матери сложились неприязненные отношения с апреля 2009г. из-за незаконного строительства жилой пристройки с тыльной стороны дома. На этой почве её мать неоднократно ругалась с ОСОБА_8 и ее сожителем - подсудимым ОСОБА_4

08 июля 2009г., примерно в 22 часа 30 мин., она вместе со своей матерью-потерпевшей ОСОБА_2 вышла во двор своего дома для того, чтобы загнать стоявший на улице автомобиль. Примерно, в 22 часа 35 мин., она вместе со своей матерью поднималась по ступенькам в тамбур и увидела соседа из квартиры НОМЕР_1 -подсудимого ОСОБА_4, который начал выражаться в ее адрес и в адрес ее матери грубой нецензурной бранью.

После этого она увидела, что у подсудимого ОСОБА_4 за спиной находится нож лезвием вверх. Подсудимый со словами: «Я тебя убью!» направился к ней с матерью и стал спускаться вниз по лестнице тамбура, при этом перебрасывая нож из одной руки в другую.

Эту угрозу совершить убийство со стороны подсудимого ОСОБА_4 она с матерью, восприняли реально и выбежали через калитку со двора дома. Её мать, воспользовавшись тревожной кнопкой на связке своих ключей, вызвала сотрудников милиции.

В этот момент она услышала, что соседка из дома АДРЕСА_4, расположенного напротив дома ее матери, начала кричать подсудимому ОСОБА_4, чтобы тот прекратил свои действия и пропустил ее с матерью, после чего подсудимый ОСОБА_4 направился к себе в квартиру, продолжая угрожать убийством ей с матерью.

Конфликт продолжался, примерно, в течение 15 минут.

(л.д. 107-108, 265-266)

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 , явка которой в судебное заседание судом признана невозможной, данными ею на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 08 июля 2009г., примерно в 22 часа, она вышла во двор своего дома по месту жительства и увидела, что ее сосед из квартиры НОМЕР_1 дома АДРЕСА_3 - подсудимый ОСОБА_4 стоит на крыльце, вверху тамбура и выражается грубой нецензурной бранью.

Подсудимого она видела только до пояса, так как находилась внизу, во дворе своего дома. Также она слышала голос своей соседки из квартиры НОМЕР_2 дома АДРЕСА_3 -потерпевшей ОСОБА_2.

Она поняла, что подсудимый ОСОБА_4 ругался с потерпевшей ОСОБА_2. Она вышла со двора своего дома и увидела, что потерпевшая ОСОБА_2 и ее дочь- потерпевшая ОСОБА_5 выбегали через калитку со двора своего дома со слезами.

Она подошла к калитке и крикнула подсудимому ОСОБА_4, чтобы последний прекратил ругаться. .Когда подсудимый ОСОБА_4 спускался вниз по ступенькам за потерпевшими, то она слышала, как подсудимый угрожал потерпевшим убийством: «Я вас порешу!»и выражался в их адрес нецензурной бранью.

Через приоткрытую калитку она видела, как подсудимый ОСОБА_4, услышав ее голос, стал подниматься по ступенькам вверх, в правой руке подсудимого блеснул какой-то предмет, похожий на нож. В это время потерпевшая ОСОБА_2 со своей дочерью-потерпевшей ОСОБА_5 выходили из калитки ей на встречу.

Потерпевшая ОСОБА_7 сказала ей, что боится заходить к себе в квартиру, так как подсудимый ОСОБА_4 угрожал ей и ее дочери ножом, когда спускался вниз по ступенькам за ними. После чего ОСОБА_2 вызвала милицию Конфликт продолжался, примерно, 10 минут. После того, как приехали работники милиции, она ушла к себе домой.

(л.д. 117-118, 278-279)

-заявлением ОСОБА_2 в милицию от 09 июля 2009г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_4 за совершение им 08 июля 2009 г., примерно в 22 часа 30 мин., угрозы убийством

(л.д. 11)

-заявлением потерпевшей ОСОБА_5 в милицию от 09 июля 2009г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_4 за совершение им 08 июля 2009 г., примерно в 22 часа 30 мин., угрозы убийством

(л.д. 13)

-протоколом осмотра от 27 июля 2010г. двух DVD- дисков с видеозаписью, изъятых в процессе выемки от 27 июля 2010г. у потерпевшей ОСОБА_2, из которой усматривется, как подсудимій ОСОБА_4 высказывает потерпевшей угрозы физической расправы, сопровождаемые грубой нецензурной бранью

(л.д. 113-114)

-протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2009г.- двора дома АДРЕСА_3, из которого усматривается обстановка на месте происшествия после совершения преступления.

(л.д. 18)

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_4, суд считает, что органами досудебного следствия его противоправные действия по ст. 129 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться этой угрозы.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 129 ч.1 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которые в качестве максимальной меры наказания предусматривается ограничение свободы сроком до ДВУХ лет.

Пункт 2 части 1 ст. 49 УК Украины предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу истекло ТРИ года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

На момент постановления данного судебного решения истек трехлетний срок привлечения подсудимого ОСОБА_4 по ст. 129 ч.1 УК Украины к уголовной ответственности.

Течение давности привлечения подсудимого ОСОБА_4 по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности не прерывалось и не приостанавливалось по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым освободить подсудимого ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_4 в этой части производством прекратить.

Сам подсудимый ОСОБА_4 не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и последствия такого освобождения от уголовной ответственности, подсудимому ОСОБА_4 судом разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диски с видеозаписью «EVO, DVD- R, 16х, Recordable»емкостью 4, 7 mb/120min»и «TDK, DVD +R, 16х speed» емкостью 4, 7 mb/ 120min, находящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при деле.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Так как уголовное дело прекращается производством по предусмотренным законом основаниям, то гражданский иск не рассматривается.

Исходя из изложенного гражданские иски потерпевших: ОСОБА_2 и ОСОБА_5 суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 на основании пункта 2 части 1 ст. 49 УК Украины освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, а уголовное дело в отношении ОСОБА_9 в совершении преступления , предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины, производством прекратить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-диски с видеозаписью », «DVD- R, 16х, Recordable» емкостью 4,7 mb/120min и «TDK, DVD +R, 16х speed»емкостью 4, 7 mb/ 120min, находящееся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при деле.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_5- оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: