Вирок
від 23.12.2011 по справі 1-998/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Дело № 1-998/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.12.2011 Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего -судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Ильченко О.А.,

с участием прокурора - Косика В.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/е, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, суд, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 работая в должности управляющего магазином ООО В«Евросеть ЦТВ»и являясь материально ответственным лицом по предварительному сговору с продавцом непродовольственных товаров коммерческого отдела ОСОБА_3, так же являющимся материально ответственным лицом, в период времени с 20.02.2011 года по 10.03.2011 года, совершили хищение имущества ООО В«Евросеть ЦТВ» , а именно: аксессуары к мобильным телефонам, стартовые пакеты и карточки пополнения счета мобильных операторов Украины, а так же, присваивали денежные средства ООО В«Евросеть ЦТВ»путем не внесения в кассу части денежных средств, вырученных от продажи товара, причинив ущерб на общую сумму 7 044 гривен 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью и подтвердил факт присвоения чужого имущества, которое ему было вверено и находилось в его ведении, совершенное по предварительному сговору с ОСОБА_3, не оспаривая размер причиненного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя признал полностью и подтвердил факт присвоения чужого имущества, которое ему было вверено и находилось в его ведении, совершенное по предварительному сговору с ОСОБА_2, не оспаривая размер причиненного ущерба.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимых.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимых доказанной и признает: ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам -присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу и находилось в его ведении, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам -присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу и находилось в его ведении, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_2, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_3, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать материально -ответственные должности сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания установив ОСОБА_2 испытательный срок два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ней обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать материально -ответственные должности сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания установив ОСОБА_3 испытательный срок два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ней обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 3376 гривен 80 копеек (ФО2 КПК 1001050; р/с 31250272210015; МФО 828011; Код ЭДРПО 25574222).

Вещественные доказательства: (л.д. 152-153) -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення23.12.2011
Оприлюднено05.07.2016
Номер документу58646319
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-998/11

Вирок від 23.12.2011

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Постанова від 10.03.2016

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Постанова від 20.01.2014

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Заруба П. І.

Постанова від 07.09.2011

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Біда М. А.

Вирок від 08.02.2012

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

Постанова від 04.03.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Вирок від 25.12.2013

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Заруба П. І.

Ухвала від 19.03.2013

Кримінальне

Апеляційний суд Луганської області

Борзаниця В. І.

Вирок від 24.09.2012

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Постанова від 27.07.2012

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Донецька

Подолянчук І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні