Ухвала

від 25.07.2012 по справі 14/451-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.07.2012 Справа № 14/451-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Лисенко О.М.;

Широбокової Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року по справі № 14/451-09

за позовом: Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор», м. Дніпропетровськ

про стягнення 646 168,90 грн.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор»про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2010 р. у справі № 14/451-09, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року (суддя Манько Г.В) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор»за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2010 року по справі 14/451-09. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (далі -РВ ФДМУ по Миколаївській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор»судовий збір 6 461,69 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням РВ ФДМУ по Миколаївській області звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

21 червня 2012 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Антоніка С.Г. -доповідач, Чимбар Л.О., Чохи Л.В. повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, при цьому відмовив РВ ФДМУ по Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказана ухвала до Вищого господарського суду України РВ ФДМУ по Миколаївській області не оскаржувалась та є чинною.

23 липня 2012 року РВ ФДМУ по Миколаївській області повторно звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить відновити строк на апеляційне оскарження; звільнити РВ ФДМУ по Миколаївській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; прийняти до провадження апеляційну скаргу; скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року по справі 14/451-09; відмовити ТОВ «Віндзор» у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2010 року по справі 14/451-09 за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема у випадку, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржник вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року не виконав, судовий збір у визначеному порядку та розмірі не сплатив, вищевказану ухвалу до Вищого господарського суду України не оскаржував, а тому ухвала залишилася чинною.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно Інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, а самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Приймаючи до уваги вищевикладене та той факт, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2012 року РВ ФДМУ по Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року по справі № 14/451-09 без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10-ти аркушах;

конверт.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді О.М. Лисенко

Л.П.Широбокова