Ухвала

від 22.04.2010 по справі 14/451-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.10р. Справа № 14/451-09

За заявою: Товариства з об меженою відповідальністю "Ві ндзор", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 10.02.2010 року.

У справі:

за позовом Заступника прокурора Миколаївської обл асті, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаськ а, 28, в інтересах держави в осо бі Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Миколаївській області , 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Віндзор ", 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12

про стягнення 646 168,90 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: не з"явив ся

від позивача: не з"явився

від відповідача: Десятни кова К.І. дов. від 08.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач в порядку с т. 121 ГПК України звернувся до г осподарського суду із заявою про розстрочку виконання рі шення господарського суду Д ніпропетровської області в ід 10.02.2010 року у справі № 14/451-09 в терм ін до 31 грудня 2013 року згідно на ступного графіку:

№з/п Дата (число, місяць, рі к) Сума до сплати (грн.)

1 27 липня 2010 37 000,00

2 27 жовтня 2010 37 000,00

3 27 січня 2011 37 000,00

4 27 квітня 2011 37 000,00

5 27 липня 2011 37 000,00

6 27 жовтня 2011 37 000,00

7 27 січня 2012 37 000,00

8 27 квітня 2012 37 000,00

9 27 липня 2012 37 000,00

10 27 жовтень 2012 37 000,00

11 27 січня 2013 37 000,00

12 27 квітня 2013 37 000,00

13 27 липня 2013 37000,00

14 27 жовтень 2013 36 808,00

В обґрунтування заяви по силається на загальний стан економіки в державі, в тому чи слі неприйняття урядом бюдж ету на 2010 рік, а також на те, що ді юче законодавство не містить заборони на розстрочку під ч ас розрахунків з державними установами. Зазначає, що вико навши свої обов"язання по опл аті 50 % вартості придбаного об "єкта, здійснивши повну сплат у суми ПДВ за об"єкт аукціону та повну сплату вартості зе мельної ділянки згідно п. 4.2. до говору, товариство отримало право на відшкодування ПДВ з бюджету відповідно до вимог п.7.7 Закону України № 168/97 від 03.04.97-В Р "Про податок на додану варті сть" (далі - Закон). Згідно п. 7.7.6. За кону на підставі отриманого висновку податкового орган у орган державного казначейс тва повинен надати платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шл яхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточн ий банківський рахунок плат ника податку в обслуговуючом у банку протягом п"яти операц ійних днів після отримання в исновку податкового органу. Розрахунки між позивачем та відповідачем по спірному дог овору проводяться шляхом пер ерахування безготівкових ко штів на розрахунковий рахуно к РВ ФДМУ в Головному Управлі нні Державного Казначейства України по Миколаївський об ласті, яке у свою чергу не вик онує вимог Закону України № 168 /97-ВР стосовно розрахунків із ТОВ "Віндзор", чим значно погір шує фінансовий стан відповід ача.

Позивач та прокуратура Мик олаївської області явку пред ставників в судове засідання не забезпечили, про час та міс це розгляду заяви повідомлен і належним чином, з клопотанн ям про відкладення розгляду заяви до суду не звертались.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року засту пник прокурора Миколаївсько ї області звернувся до госпо дарського суду Дніпропетров ської області в інтересах де ржави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївсь кій області з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Віндзор" про стягнен ня основного боргу в сумі 616 808,80 грн. та пені в сумі 29 360,10 грн. по д оговору № 2-Д від 27.05.2009 року, уклад еному муж сторонами.

Рішенням господарського с уду від 10.02.10 року позовні вимог и задоволено, стягнуто з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Віндзор" на користь Р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Миколаївській області 616 808,8 0 грн. основного боргу та 29 360,10 г рн. пені.

На виконання рішення госпо дарського суду 22.02.10 року видан о накази.

15.04.2010 року Товариство з обмеж еною відповідальністю "Віндз ор" звернулося до господарсь кого суду із заявою про розст рочку виконання рішення госп одарського суду від 10.02.10 року у справі № 14/451-09, у якій просить ро зстрочити виконання рішення суду до 31.12.2013 року.

Згідно розпорядження голо ви господарського суду Пар уснікова Ю.Б. від 15.04.10р. у зв"яз ку з перебуванням судді Панн и Світлани Павлівни у щорічн ій основній відпустці заяву про розстрочку виконання р ішення суду передано судді П етровій В.І.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, розглядає це питання у судовому засіда нні з викликом сторін, прокур ора чи його заступника і у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може відст рочити або розстрочити вико нання рішення, ухвали, постан ови, змінити спосіб та порядо к їх виконання.

Відповідно до п. 1.2. Роз"яснен ня Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 року № 02-5/333 "Про д еякі питання практики застос ування статті 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни" (далі - Роз"яснення) роз строчка означає виконання р ішення частками, встановлен ими господарським судом, з пе вним інтервалом у часі. Строк и виконання кожної частки та кож повинні визначатись госп одарським судом. При цьому сл ід мати на увазі, що розстрочк а можлива при виконанні ріше ння, яке стосується предметі в, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними о знаками; декілька індивідуал ьно визначених речей тощо).

Згідно до п. 2 Роз"яснення пі дставою для відстрочки, розс трочки, зміни способу та поря дку виконання рішення можут ь бути конкретні обставини, щ о ускладнюють виконання ріш ення або роблять його неможл ивим у строк або встановлени м господарським судом способ ом. При цьому слід мати на ува зі, що згоди сторін на вжиття з аходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вим агає, і господарський суд зак онодавчо не обмежений будь-я кими конкретними термінами в ідстрочки чи розстрочки вико нання рішення.

Враховуючи доводи ТОВ "Вінд зор", суд вважає, що наведені о бставини є підставою для роз строчки виконання рішення г осподарського суду від 10.02.2010 р оку в розмірі 517 808,8 грн. наст упним чином:

№з/п Дата (число, місяць, рі к) Сума до сплати (грн.)

1 27 липня 2010 40 000,00

2 27 жовтня 2010 40 000,00

3 27 січня 2011 40 000,00

4 27 квітня 2011 40 000,00

5 27 липня 2011 40 000,00

6 27 жовтня 2011 40 000,00

7 27 січня 2012 40 000,00

8 27 квітня 2012 40 000,00

9 27 липня 2012 40 000,00

10 27 жовтень 2012 40 000,00

11 27 січня 2013 40 000,00

12 27 квітня 2013 40 000,00

13 27 липня 2013 37808,00

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обм еженою відповідальністю "Він дзор" про розстрочку виконан ня рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 10.02.2010 року у справі № 14/451-09 за довольнити.

Розстрочити виконання ріш ення господарського суду від 10.02.2010 року у справі № 14/451-09 в розмі рі 517 808,8 грн. наступним чином:

№з/п Дата (число, місяць, рі к) Сума до сплати (грн.)

1 27 липня 2010 40 000,00

2 27 жовтня 2010 40 000,00

3 27 січня 2011 40 000,00

4 27 квітня 2011 40 000,00

5 27 липня 2011 40 000,00

6 27 жовтня 2011 40 000,00

7 27 січня 2012 40 000,00

8 27 квітня 2012 40 000,00

9 27 липня 2012 40 000,00

10 27 жовтень 2012 40 000,00

11 27 січня 2013 40 000,00

12 27 квітня 2013 40 000,00

13 27 липня 2013 37808,00

Суддя В.І. Петрова