П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июня 2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Сазоновой М.Г. при секретаре Евсей Ю.Н. с участием прокурора Носковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево материалы протокольной формы досудебной подготовки по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Новий Свет, Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведён, ранее судим
- 2004 году Старобешевским районным судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы;
- 2007 году Старобешевским районным судом по ст. 164 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы;
- 2008 году Торезким городским судом по ст. 390 ч.1 УК Украины к 1 году 4 месяцам лишения свободы, не работает, проживает: АДРЕСА_1в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.2УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления Старобешевского районного суда от 19.09.1997 года ОСОБА_4 обязан выплачивать в пользу ОСОБА_5 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, алименты в размере ? части от всех видов его заработка ежемесячно, начиная с 09.09.1997 года и до совершеннолетия ребёнка. Однако ОСОБА_4, будучи ранее судимым за злостное уклонение от уплаты алиментов, судимость не снята и не погашена, умышленно, не выполняя постановление суда, злостно уклоняется от выплаты алиментов, с этой целью постоянного места работы не имеет, на учёте в центре занятости не состоит. В результате чего у него с 02.10.2009 года и по состоянию на 17.01.2012 года образовалась задолженность по алиментам, что в денежном выражении составляет 8488,76 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину признал полностью и показал суду, что 20.11.1993 года он вступил в брак с ОСОБА_5 В браке у них родилась совместная дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 В 1995 году, они с женой расторгли брак, и жена вышла замуж за другого мужчину, при этом их несовершеннолетняя дочь осталась проживать с бывшей женой. После развода его жена обратилась в Старобешевский районный суд с исковым заявлением об удержании с него алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери. На судебном заседании, когда выносили решение об удержании с него алиментов, он не присутствовал и том, что должен платить алименты он не знал. Но в 2004 году его вызвали в ОГИС Старобешевского РУЮ и разъяснили, что в отношении него открыто исполнительное производство об удержании с него алиментов в пользу бывшей жены на содержание их несовершеннолетней дочери. В этом же году он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 164 ч.1 УК Украины. После этого он производил бывшей жене выплаты по алиментам в полном объеме и погасил имеющуюся задолженность но алиментам. Но в 2006 году он был снова привлечен к уголовной ответственности по ст. 164 ч 1 УК Украины. Суд его приговорил к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, а так же во время отбытия наказания в местах ограничения свободы он был осужден по ст. 390 ч. 1 УК Украины к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Таким образом с мест лишения свободы он освободился 02.10.2009 года. С указанного периода времени он бывшей жене не произвел ни единой выплаты по алиментам, так как после их развода она вступила в брак с другим мужчиной и он не хотел давать ей денег. В период с июля по сентябрь 2011 года он был официально трудоустроен на работу в ООО «Фрунзе», получал там заработную плату, но о том, что должен выплачивать алименты он на работе не говорил, поэтому с него алименты не высчитывали, а сам лично бывшей жене он ничего не платил. В марте 2011 года он сломал ногу и около месяца находился па стационарном лечении в Старобешевской ЦРБ, поэтому в данный период времени он был не трудоспособен и алименты выплачивать не мог. Последний месяц он неофициально подрабатывал на грибном хозяйстве, где заработал 1300 грн.. но с этих денег бывшей жене он ничего не выплатил. Таким образом после освобождения 02.10.2009 года он периодически подрабатывал, имел доход заработка, но ни бывшей жене ни дочери уплату алиментов не производил, ни разу никакой материальной помощи не оказывал, ни разу никакой суммы денег не выплачивал, никаких подарков не дарил, никаких услуг не оказывал. На учет в центр занятости он не становился, так как считает, что в центре занятости нормальной, высокооплачиваемой работы ему предложить не могут. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением -никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Анализируя добытые по делу в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 164 ч.2 УК Украины, как повторное злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 в соответствии с санкцией ч. 2ст. 164 УК Украины с учетом положений Общей части этого Кодекса суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра; в настоящее время трудоустроился, начал выплачивать алименты..
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является раскаяние в содеянном.
Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и перевоспитания, по мнению суда, должно быть наказание в виде общественных работ, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого. Оснований для применения положений ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не находит.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить без изменения.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.2 ст.164 УК Украины в виде двухсот сорока часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде не изменять.
На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.
Судья:
31.07.2012
Суд | Старобешівський районний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 31.07.2012 |
Оприлюднено | 02.08.2012 |
Номер документу | 25433171 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Старобешівський районний суд Донецької області
Сазонова М. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні