Постанова

від 25.07.2012 по справі 12/5025/1693/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/5025/1693/11    РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 липня 2012 року                                                                                Справа № 12/5025/1693/11 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Філіпова Т.Л. ,  суддя Василишин А.Р. при секретарі Левчук І.О. за участю представників сторін: прокурор: Панчелюга К.М. позивача: представник не з'явився   відповідача 1: представник не з'явився відповідача 2: представник Лозюк С.Ф.   розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.12р. у справі № 12/5025/1693/11 (суддя Шпак В.О.) за позовом Прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Летичівської районної державної адміністрації   до відповідача  1: Митковецької сільської ради до відповідача  2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" про визнання  договору оренди земельної ділянки площею 75,36 га, нормативна грошова оцінка, якої становить 913827,94 грн. від 01.06.2011, укладеного між Митковецькою сільською радою з ТОВ “Волочиськ Агро” недійсним; звільнення земельної  ділянки  площею 75,36, нормативна  грошова оцінка, якої становить 913827,94 грн. від користування ТОВ “Волочиськ -Агро” та передачу Летичівській райдержадміністрації ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №12/5025/1693/11 від 25.04.12р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 01.06.2011р., укладений між Митковецькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро”. У позові в частині звільнення земельної  ділянки  площею  75,36  га, нормативна  грошова  оцінка, якої становить 913827,94 грн. від користування ТОВ “Волочиськ-Агро” та передачу  Летичівській райдержадміністрації відмовлено.   Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що на час його прийняття  рішення сьомої сесії Митковецької сільської ради шостого скликання №02-01/2011 від 27.05.2011р. „Про надання дозволу сільському голові на укладання договору оренди земель на витребуваних паїв єдиним масивом” визнано недійсним. Таким чином, договір оренди земельної ділянки площею 75,36 га головою Митковецької сільської ради було укладено з перевищенням повноважень.        Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 25.04.12р. у справі 12/5025/1693/11 та припинити провадження у справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального  права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що судом першої інстанції не досліджувались питання стосовно розмежування земель державної та комунальної власності. На час подачі апеляційної скарги не проведено розмежування земельних ділянок та немає чітко визначених встановлених меж села Митківці Летичівського району Хмельницької області. У судовому засіданні представник відповідача 2 доводи апеляційної скарги підтримав.           Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції (ухвал суду).           Від  відповідача 1 - Митковецької сільської ради 09.07.12 р. надійшов лист, в якому повністю підтримують вимоги позивача та просять розглядати апеляційну скаргу без участі їхнього представника. Позивач не скористався  правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності ч.2 ст.96 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту. Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника відповідача 1 та прокурора  у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги,  дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.12р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням сьомої сесії сільської ради шостого скликання від 27.05.2011р. №02-01/2011р. „Про надання дозволу сільському голові на укладання договору оренди земель на витребуваних паїв єдиним масивом” надано дозвіл сільському голові на укладання договору з ВПА „Оріяна-2008” на використання землі на умовах оренди в тимчасове користування земель не витребуваних паїв - 36 чол. єдиним масивом загальною площею - 75,36 га терміном на дев'ять місяців, що знаходяться в урочищі: „Біля пасіки”. Пунктом 2 даного рішення вирішено встановити орендну плату за користування земельною ділянкою на умовах оренди ВПА „Оріяна-2008” в розмірі 3% від вартості нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. На виконання вказаного рішення між Митковецькою сільською радою (орендодавець) та ТОВ „Волочиськ-Агро” (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 75,36 га (що знаходиться за межами населеного пункту). Пунктом 8 даного договору передбачено, що договір укладено строком на 6 місяців. ВПА "Оріяна-2008" на даний час є структурним підрозділом товариства без права юридичної особи, оскільки товариство є правонаступником прав та обов'язків ПП "Оріяна-2008" (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, будинок 43, квартира 39,  код ЄДРПОУ 35703233).   Статутом товариства у п.п. 7.8, 7.9, якого зазначено, що вкладом до статутного капіталу Товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України, права користування водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті. Грошова оцінка вкладу учасника Товариства здійснюється за згодою учасників Товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці. Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника у статутному капіталі Товариства. Формування статутного капіталу Товариства здійснюється  грошовими  коштами,  шляхом перерахунку на банківський рахунок Товариства, майном отриманим Товариством у якості внеску згідно рішення учасників Товариства та майном отриманим Товариством у якості правонаступника за передаточним актом та балансом від підприємств: в тому числі ПП "Оріяна-2008" (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул.. Водопровідна, будинок 43, квартира 39. ідентифікаційний код 35703233) правонаступником яких є Товариство. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.12.2011р. по справі №22/5025/1857/11 задоволено позов прокурора Летичівського району смт. Летичів в інтересах держави в особі Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області до Митковецької сільської ради за участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору  на  стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро, м. Волочиськ" про скасування рішення сесії сільської ради №02-01/2011 від 27.05.2011р. Скасовано рішення сьомої сесії Митковецької сільської ради шостого скликання №02-01/2011 від 27.05.2011р. „Про надання дозволу сільському голові на укладання договору оренди земель на витребуваних паїв єдиним масивом”. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2011р. по справі №22/5025/1857/11 залишено без змін. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла наступних висновків.   Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду  земельних ділянок,  що  перебувають  у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Пунктом 12 розділу 10 „Перехідні  положення” Земельного кодексу України встановлено,  що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні  органи  виконавчої  влади. Відповідно до ст.16, ст.17 Закону України „Про оренду землі”  укладення договору оренди   земельної   ділянки  із  земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Передача об'єкта  оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Статтею 20 вказаного Закону встановлено, що  укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України,  є  основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Договір за своєю правовою природою є правочином, який відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216  ЦК України. Так, відповідно до частин 1 та 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. За приписами статті 203 Цивільного кодексу України (435-15) передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу (435-15), іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. На час прийняття рішення по справі рішення сьомої сесії Митковецької сільської ради шостого скликання №02-01/2011 від 27.05.2011р. „Про надання дозволу сільському голові на укладання договору оренди земель на витребуваних паїв єдиним масивом” визнано недійсним. Таким чином, договір оренди земельної ділянки площею 75,36 га головою Митковецької сільської ради було укладено з перевищенням повноважень. Стосовно того, що договір від 01.06.2011р., який є предметом спору, припинив свою дію 31.12.2011р. суд першої інстанції виходив з наступного. Згідно з  частиною  першою  статті  236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Зазначена норма означає, що нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення в силу закону, а рішення суду про визнання оспорюваного правочину недійсним має зворотну силу в часі. Частина друга статті 236 ЦК України, згідно з якою якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється, не встановлює винятків із правил частини першої статті 236 ЦК України. Натомість частина друга статті 236 ЦК України конкретизує норму абзацу першого частини першої статті 216 ЦК України, згідно з якою недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Саме, частина друга статті 236 ЦК України встановлює, що за нікчемним правочином та за правочином, визнаним судом недійсним, не виникають не тільки ті права та обов'язки, настання яких сторони передбачали з моменту укладення правочину, а й ті, виникнення яких передбачалося лише в майбутньому. Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позов Прокурора Летичівського району смт. Летичів в інтересах держави в особі Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Летичів  до Митковецької сільської ради с. Митківці Летичівського району, до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ -Агро" м.Волочиськ про визнання  договору оренди земельної ділянки площею 75,36 га, нормативна грошова оцінка, якої становить 913827,94 грн. від 01.06.2011, укладеного між Митковецькою сільською радою з ТОВ “Волочиськ Агро” недійсним є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню. У позові в частині звільнення земельної  ділянки площею  75,36  га, нормативна  грошова  оцінка, якої становить 913827,94грн. від користування ТОВ “Волочиськ -Агро” та передачу  Летичівській райдержадміністрації  місцевим судом відмовлено правомірно, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про її використання ТОВ “Волочиськ-Агро” на час прийняття рішення. Представником апелянта зазначено, що така земельна ділянка вже повернута до земель запасу.   Апелювання до суду апеляційної інстанції з приводу відсутності чітких меж села Митковці Летичівського району Хмельницької області, та, як наслідок невірного визначення орендодавця, судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки є необґрунтованим. Оцінка зазначеним правовідносинам надана у постанові вище. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону. Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування. Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105  ГПК України, суд  – ПОСТАНОВИВ:  Рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 р. у справі №12/5025/1693/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" - без задоволення.      Справу №12/5025/1693/11 повернути  господарському суду Хмельницької області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І. Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.   Суддя                                                                                              Василишин А.Р.