Ухвала

від 22.07.2013 по справі 12/5025/1693/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2013 року Справа № 12/5025/1693/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Шевчук С.Р. суддів:Владимиренко С.В. Мирошниченка С.В. Селіваненка В.П. Панової І.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 19.02.2013 у справі№ 12/5025/1693/11 за позовом Прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Летичівської районної державної адміністрації до 1) Митковецької сільської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" провизнання договору оренди земельної ділянки від 01.06.2011 недійсним, звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 у справі № 12/5025/1693/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012, позов Прокурора Летичівського району, заявленого в інтересах держави в особі Летичівської районної державної адміністрації, до Митковецької сільської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" задоволено частково: визнано недійсним договір оренди землі від 01.06.2011, укладений відповідачами; у задоволенні вимог про звільнення земельної ділянки другим відповідачем та передачу її Летичівській РДА відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2013 у справі № 12/5025/1693/11 рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012, залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2013 у справі № 12/5025/1693/11, в якій заявник просить вказану постанову Вищого господарського суду України скасувати.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 11.01.2011 у справі № 11/198/08 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2013 було зобов'язано заявника усунути недоліки, допущені при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2013 у справі № 12/5025/1693/11.

Недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 23.07.2012, заявником усунуті 12.07.2013.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа № 12/5025/1693/11 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах постанову Вищого господарського суду України від 11.01.2011 у справі № 11/198/08, оскільки предмети позовів у вказаній справі та справі, про перегляд постанови у якій просить заявник, є різними. Так у справі № 11/198/08 предметом позову є зобов'язання укласти договір оренди землі, тоді як у справі № 12/5025/1693/11, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позову є визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, звільнення та повернення земельної ділянки, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" у допуску справи № 12/5025/1693/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Шевчук Судді:С.Владимиренко С.Мирошниченко В.Селіваненко І.Панова