Ухвала

від 23.07.2012 по справі 5021/1394/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 5021/1394/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант 134" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2011 року

у справі № 5021/1394/2011 господарського суду Сумської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант 134"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15927"

про стягнення 1 800 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ 134" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", просило стягнути з відповідача 20 000,00 грн. за договором про відступлення права вимоги від 10.06.2011 року, укладеним між ним (новим кредитором) та фізичною особою ОСОБА_2 (кредитор).

Заявою від 30.06.2011 року позивачем було збільшено позовні вимоги, позивач просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" 1 780 000 грн. 00 коп. на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.06.2011 року, що разом становить 1 800 000,00 грн. (а.с. 17-18, том 1).

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2011 року (суддя Кіяшко В.І.) позов задоволений, стягнуто з відповідача 1 800 000,00 грн., вирішено питання судових витрат (а.с. 151-153, т. 1).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2011 року (суддя Левченко П.І.) затверджено мирову угоду між сторонами, відповідно до якої боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" передав позивачу об'єкт незавершеного будівництва та автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (а.с. 185-189, т.1).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 року (головуючий Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.) відмовлено гр. ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги та повернуто її заявнику з тих підстав, що зобов'язання за договором застави ніяким чином не впливають на зобов'язання за договором поруки (а.с. 12-15, т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від04.04.2012 року (головуючий Прокопанич Г.К., судді Алєєва І.В,, Попікова О.В.) касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 року у справі № 5021/1394/2011 скасовано, справу передано на розгляд Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 (а.с. 154-156, т. 2).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року (головуючий Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.) ухвалу господарського суду Сумської області від 01.08.2011 р. у справі № 5021/1394/11 скасовано, у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Сумське автотранспортне підприємство 15927 " на користь ОСОБА_3, 537 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант 134" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити повністю.

До касаційної скарги додано заяву про відновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, скаржник зазначає, що обставиною, яка зумовила подання касаційної скарги з пропуском встановленого строку є отримання повного тексту постанови апеляційного господарського суду 24.05.2012 року, що підтверджується копією поштового конверту. При цьому в судовому засіданні 14.05.2012 року представник заявника касаційної скарги був відсутній. Зазначена причина пропуску строку подання касаційної скарги визнана заявником як поважна.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111 4 , 111 5 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант 134" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант 134" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2011 року у справі № 5021/1394/2011 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06 серпня 2012 р. о 10:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков