Постанова

від 03.08.2012 по справі 2а/0570/5569/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року справа №2а/0570/5569/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Жаботинської С.В.

Нікуліна О.А.

при секретарі судового

засідання:

Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: Колпахчьян Г.И.- за дов. від 10 січня 2012 року

від відповідача: Цибульська С.В.- за дов. від 1 серпня 2012 року

Круліковська І.Г.- за дов. від 1 серпня 2012 року

Воробцова І.В. - за дов. від 1 серпня 2012 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райський сад»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 4 липня 2012 року (повний текст складений та підписаний 9 липня 2012 року)

по адміністративній справі № 2а/0570/5569/2012 (суддя Чучко В.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райський сад»

до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26 квітня 2012 року №№ 000014/220/2246, 00012/220/2235, 000011/220/2236, 000010/220/2237, 000013/220/2239, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2012 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Райський сад» (надалі позивач, платник податків, товариство) до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (податковий орган, інспекція) про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 26 квітня 2012 року №№ 000014/220/2246, 00012/220/2235, 000011/220/2236, 000010/220/2237, 000013/220/2239, внаслідок безпідставності заявлених вимог та правомірності прийнятих рішень (том 2 арк. справи 192-196).

Ухвалюючи судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції з придбання та реалізації металопродукції між позивачем та його контрагентами є такими, що не спрямовані на отримання доходу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги товариству та визнати недійсними податкові повідомлення рішення (арк. справи 199-203).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райський сад» має статус юридичної особи, зареєстровано Мар'їнською районною державною адміністрацією 4 серпня 2006 року, включене до ЄДРПОУ за кодом 34335340, перебуває на обліку в податковому органі (відповідач по справі), є платником податку на додану вартість.

У березні 2012 року фахівцями Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області проведена виїзна позапланова перевірка товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 9 квітня 2012 року № 63/230/34335340 ( том 1 арк. справи 15-107).

За наслідками акту перевірки згідно підпункту 54.3.2 підпункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до частини першої підпункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України за порушення пункту 1.32 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 283/97-ВР, керівником прийняте податкове повідомлення - рішення від 26 квітня 2012 року № 000011/220/2236, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі за основним платежем 25535 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 6384 грн. (том 1 арк. справи 121).

Податковим повідомленням рішенням від 26 квітня 2012 року № 000010/220/2237 за порушення пункту 1.32 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 283/97-ВР, зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 311243 грн., у тому числі за чотири квартали 2010 року на 106494 грн., за три квартали 2009 року на 50016 грн., за два квартали 2010 року на 48239 грн., за перший квартал 2011 року на 106494 грн. (арк. справи 123).

Податковим повідомленням - рішенням від 26 квітня 2012 року № 000012/220/2235 збільшено податок на додану вартість на 9580 грн., у тому числі за основним платежем 7614 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1904 грн., за порушення норм підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість « від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (арк. справи 119).

Податковим повідомленням рішенням від 26 квітня 2012 року № 000014/220/2246 зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 52324 грн., у тому числі за серпень 2009 року на 10003 грн., за червень 2010 року у сумі 6248 грн., за грудень 2010 року 34113 грн., за червень 2011 року у сумі 1960 грн. (арк. справи 127).

Податковим повідомленням - рішенням від 26 квітня 2012 року № 000013/220/2239 за порушення пункту 200.6 статті 200 Податкового кодексу України збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 32442 грн., у тому числі за грудень 2008 року на 28367 грн., за листопад 2011 року на 4075 грн.(том 1 арк. справи 129). Доводів протиправності прийняття даного податкового повідомлення рішення при зверненні до суду позивач не навів.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи товариство впродовж 2009 - 2010 років укладало та виконувало договори.

Так, позивачем укладені договори від 1 липня 2007 року № б/н з Асоціацією «Ріст» (код за ЄДРПОУ 24806179), від 1 листопада 2007 року № б/н, від 14 грудня 2011 року № 30РС, з закритим акціонерним товариством «Донецько-Кураховський машинобудівний завод», від 1 січня 2009 року № б/н з виробничим об'єднанням «Алмаз» (ВО «Алмаз», код за ЄДРПОУ 25122655), від 1 жовтня 2008 року № б/н, від 1 грудня 2008 року № б/н з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Донецько-Кураховський машинобудівний завод», від 1 січня 2010 року № б/н з товариством з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» (ТОВ «Е-МКЗ», код за ЄДРПОУ 33377259).

На виконання умов зазначених договорів товариством проведені господарські операції з придбання та продажу металопродукції.

У серпні 2009 року згідно договору від 1 січня 2009 року № б/н ВО «Алмаз» поставив на адресу товариства труби на суму 11886,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість у розмірі 19801 грн. Придбані труби в подальшому реалізовані товариством з обмеженою відповідальністю Торговим Домом «Д-КМЗ» згідно договору від 1 жовтня 2008 року № б/н на суму 11886,00 грн., у тому числі податок на додану вартість у розмірі 19801,00 грн.

У серпні 2009 року позивач отримав від Асоціаціі «Ріст» круги (металопродукція) на суму 48 133,18 грн. (у тому числі податок на додану вартість у розмірі 8 022,20 грн.), які в подальшому реалізовано товариством з обмеженою відповідальністю ТД «Д-КМЗ» на суму 48 133,18 грн. (у тому числі податок на додану вартість у розмірі 8 022,20 грн.).

Всього проведено господарських операцій з придбання металопродукції на загальну суму 60019,18 грн. (у тому числі податок на додану вартість - 10003,20 грн.), та господарські операції з реалізації металопродукції на загальну суму 60019,18 грн. (у тому числі податок на додану вартість - 10003,20 грн.).

У травні 2010 року позивачем придбано у товариства з обмеженою відповідальністю «Е-КМЗ» листи 12 мм у кількості 1605 кг на суму 5103,90 грн. (без ПДВ), листи 0,2 мм у кількості 8460 кг на суму 22334,40 грн. (без ПДВ) та листи 0,4 мм у кількості 1000 кг на суму 3800,00 грн. (без ПДВ). Всього на суму 31239,20 грн., податок на додану вартість у розмірі 6 247,84 грн. Придбану металопродукцію позивач реалізував наступним підприємствам: у червні 2010 року на адресу ТОВ «Е-КМЗ» реалізовано листи 12 мм у кількості 1605 кг на суму 5103,90 грн. (ПДВ у розмірі 1020,78 грн.); у липні 2010 року на адресу ТОВ «Е-КМЗ» реалізовано листи 0,4 мм у кількості 1000 кг на суму 3800,00 грн. (ПДВ у розмірі 760,00 грн.); у червні 2010 року на адресу ВО «Алмаз» реалізовано листи 0,2 мм у кількості 8460 кг на суму 22334,40 грн. (ПДВ у розмірі 4466,88 грн.).

У грудні 2010 року товариством отримано від ТОВ «ТД Д-КМЗ» металопродукцію на загальну суму 250 358,10 грн. (у тому числі ПДВ - 41 726,35 грн.), яку в подальшому реалізовано на загальну суму 250 358,10 грн. (у тому числі ПДВ - 41 726,35 грн.), а саме: ЗАТ «Д-КМЗ» на суму 95333,10 грн. (у тому числі ПДВ - 15 888,85 грн.); ТОВ «Е-КМЗ» на суму 150 525, 00 грн.(у тому числі ПДВ - 25 087,50 грн.); Асоціація «Ріст» на суму 4500,00 грн. (у тому числі ПДВ - 750,00 грн.).

По зазначеним операціям підприємствами виписані рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні. Наведені суми податку на додану вартість позивачем включено до складу податкового кредиту та податкового зобов'язання відповідних податкових періодів, що відображено у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, податкових деклараціях з податку на додану вартість у зазначених періодах. Вартість металопродукції (без ПДВ), відповідно, до складу валових доходів та валових витрат відповідних періодів 2009 та 2010 роки З аналізу зазначених господарських операцій вбачається, що товариство (позивач по справі) реалізовував металопродукцію за таку саму ціну, за яку її придбано, тобто без отримання доходу. Як пояснили представники позивача у судовому засіданні господарські операції з придбання та реалізації металопродукції були проведені без порушень діючого законодавства. Відносно реалізації металопродукції без отримання доходу, заперечували, обґрунтовуючи це правом підприємства отримувати дохід від проведеної господарської операції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалів справи, металопродукція поставлялась між зазначеними вище підприємствами через ЗАТ «Д-КМЗ», про що свідчать товарно-транспортні накладні: від 14 серпня 2009 року № ТН-00002 на суму поставки 48133,18 грн. автомобілем ЗИЛ АН 2330 ВС від Асоціації «Ріст» для ТОВ «Райський сад»; від 1 грудня 2010 року на суму поставки 48133,18 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «ТД «ДКМЗ» для ТОВ «Райський сад»; від 1 грудня 2010 року на суму поставки 11885,57 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ВО «Алмаз» для ТОВ «Райський сад»; від 14 серпня 2009 року на суму поставки 60019,49 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «Райський сад» для ТОВ «ТД «ДКМЗ»; від 1 грудня 2010 року на суму поставки 46733,10 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «Райський сад» для ЗАТ «Д-КМЗ»; від 6 грудня 2010 року на суму поставки 150525,00 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «Райський сад» для ТОВ «Е-МКЗ»; від 6 грудня 2010 року на суму поставки 4500,00 грн. МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «Райський сад» для Асоціації «Ріст»; від 6 грудня 2010 року на суму поставки 48600,00 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «Райський сад» для ЗАТ «Д-КМЗ».

Відповідно до положень статті 50 Закону України «По автомобільний транспорт» № 2344-3 від 5 квітня 2001 року, різновидом договору про перевезення вантажу є накладна.

Податковим органом ретельно досліджені та зафіксовані всі господарські операції, досліджені податкові накладні із зазначенням реєстраційного номеру податкової накладної, дати, номенклатури товару, одиниці виміру, кількості, суми у тому числі податку на додану вартість. Фахівцями податкового органу досліджені також дані бухгалтерського обліку, журнали -ордери, зокрема дані третього рахунку товариства 631 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за перевіряє мий період, проводки, дані податкового обліку.

Всі первині документи, що посвідчують факт придбання, оприбуткування, оплати, використання у власній господарській діяльності долучені до матеріалів справи.

Під час проведення перевірки, впродовж розгляду справи судом першої інстанції та апеляційного перегляду жодних порушень порядку формування податкового кредиту та витрат податковим органом не встановлено, за висновком податкового органу контрагент позивача не може здійснювати господарські операції через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі продажу.

Позивач здійснював господарські операції з придбання та реалізації металопродукції з підприємствами, що одночасно є як постачальники, так і покупці зазначеної продукції. При цьому, ціна придбання на реалізації металопродукції є однаковою, тобто позивач не отримував дохід від продажу металопродукції. Проаналізувавши наведене, суд погоджується з доводами відповідача, що господарські операції з придбання та реалізації металопродукції між ТОВ «Райський сад» та його контрагентами є такими, що не спрямовані на отримання доходу.

Колегія суддів зазначає, що у межах спірних відносин товар позивачем отриманий та оплачений, по факту отримання податкових накладних сформований податковий кредит (перша подія) та валові витрати по факту отримання товару, що посвідчується дослідженнями акту перевірки, долученими до матеріалів справи первинними документами, податковими деклараціями.

Посилання відповідача на відсутність прибутку при придбані та реалізації товару не спростовує здійснення ним господарської діяльності. Відповідач не довів наявність податкових правопорушення та правомірність прийнятих ним рішень у відповідності до частини другої статті 71 КАС України.

З огляду на зазначене підстави для визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на прибуток, зменшення бюджетного відшкодування у податкового органу відсутні. Безпідставність збільшення грошових зобов'язань доводить безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 11, 71, 89, 94, 105, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райський сад» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5569/2012 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5569/2012 - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райський сад» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26 квітня 2012 року №№ 000014/220/2246, 00012/220/2235, 000011/220/2236, 000010/220/2237, 000013/220/2239 задовольнити частково.

Визнати недійсними податкові повідомлення Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 26 квітня 2012 року:

Податкове повідомлення - рішення № 000011/220/2236, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі за основним платежем 25535 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 6384 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 000010/220/2237, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 311243 грн., у тому числі за чотири квартали 2010 року на 106494 грн., за три квартали 2009 року на 50016 грн., за два квартали 2010 року на 48239 грн., за перший квартал 2011 року на 106494 грн.

Податкове повідомлення - рішення № 000012/220/2235 яким збільшено податок на додану вартість на 9580 грн., у тому числі за основним платежем 7614 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1904 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 000014/220/2246, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 52324 грн., у тому числі за серпень 2009 року на 10003 грн., за червень 2010 року у сумі 6248 грн., за грудень 2010 року 34113 грн., за червень 2011 року у сумі 1960 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 серпня 2012 року. Повний текст постанови складений та підписаний 3 серпня 2012 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін