Ухвала

від 31.07.2012 по справі 19/299

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № 19/299

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. та ухвалугосподарського суду Донецької області від 18.04.2012р. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Код" на дії Державної виконавчої служби України у справі№19/299 господарського суду Донецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Код" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Факел" простягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором, ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, за приписами статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", який набрав чинності з 1 січня 2012 року, мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2012р. становить 1073грн. Проте скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі на суму 536,5грн.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Згідно з п.6 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" за приписом пункту 4 частини першої статті 111 3 ГПК України у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 111 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Всупереч наведеному, у поданій касаційній скарзі заявник стверджує про незгоду з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, проте, суті порушення або неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права скаржником не вказано.

Відповідно до п. 4, 6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" підлягає поверненню відповідно до п.4, 6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п. 4, 6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 18.04.2012р. у справі №19/299 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко