Постанова

від 02.08.2012 по справі 6/5005/6475/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Справа № 6/5005/6475/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Головка В.Г.

секретар судового засідання: Гаврилов О.М.

за участю представників сторін:

прокурора: Рудовол Т.С. (посвідчення № 135 від 02.09.09 р.)

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача: Вязанкіна О.О. ( дов. б/н від 12.07.10 р.);

від третьої особи: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р . у справі № 6/5005/6475/2011

за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг;

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі м. Кривий Ріг

про стягнення 96 269,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 26.04.2012 р. у справі № 6/5005/6475/2011, яке підписано 27.04.12 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Коваленко О.О.), відмовлено у задоволенні позову прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., пред'явленому в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг; 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі м. Кривий Ріг про стягнення 96 269,72 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 08.06.2007 р. за період з вересня по грудень 2010 р.

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу і клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 26.06.2012 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд відновив пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення по даній справі і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Прокурор зазначає у скарзі, що, відповідно до інформації Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, за час дії договору оренди від 13.06.2007 р. відповідач порушував обов'язок своєчасного та повного внесення орендної плати, у зв'язку з чим заборгованість по орендній платі відповідача станом на 14.04.2011 р. за період з вересня по грудень 2010 р. становить 96 269,72 грн.

На думку прокурора, суд першої інстанції не застосував належним чином положення ст. 206 Земельного кодексу України, Податковий Кодекс України, якими визначено, що використання землі в Україні є платним.

Скаржник вказує, що на підставі Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар негайно зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Судом не було взято до уваги п.21 Договору, відповідно до якого, неповернення земельної ділянки у зазначений термін не звільняє Орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за фактичне користування земельною ділянкою вноситься у розмірах, визначених розділом "Орендна плата" Договору. Нарахування орендної плати припиняється з дня оформлення акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки. На сьогоднішній день даний акт відсутній.

Розпорядженням секретаря судової палати № 1122 від 30.07.2012 р., у зв'язку з черговою відпусткою судді постійної колегії Євстигнеєва О.С., на підставі наказів голови суду № 7 від 17.01.11 р. та № 13 від 03.07.12 р., змінено склад колегії суддів.

01.08.12 р. Криворізька міська рада надала додаткові пояснення, в яких вказала, що підтримує апеляційну скаргу прокурора в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, вказаних в поясненні.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, а в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги і вважає рішення законним, договір вважає припиненим у зв'язку з закінченням строку дії договору. Крім того, відповідач послався на те, що згідно п. 1.7 договору земельна ділянка за договором оренди від 08.06.2007 р. не була йому передана за актом її приймання-передачі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні в судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між Криворізькою міською радою (орендодавець) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір від 08.06.2007 р. оренди земельної ділянки.

Згідно з пунктом 1 договору орендодавець, на підставі рішення міської ради від 30.05.2007 р. № 1317 надав, в орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автостоянки на 280 машиномісць, яке знаходиться на вул. Балакіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В оренду передана земельна ділянка площею 0,6959 га (п.2).

Кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:06:055:0117.(п.3)

Договір укладено на три роки (п.5).

Відповідно до пункту 45 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстровано в Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2007 р. № 040710800495.

Строк дії договору закінчився 13.06.2010 р.

Сторонами у пункті 6 договору встановлено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів.

Згідно з пунктом 8 договору орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Умовами пункту 11 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.

Пунктом 17 договору оренди земельної ділянки, встановлено сторонами, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

В матеріалах справи (а.а.76) є акт приймання-передачі земельної ділянки від 13.06.2007 р., який підписаний відповідачем, а тому доводи представника відповідача про те, що йому не передавалася земельна ділянка згідно з пунктом 17 договору, не є дійсним.

Прокурор, посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати, просив стягнути з відповідача (орендаря) заборгованість з орендної плати у сумі 96 296,72 грн. за період з вересня 2010 р. по грудень 2010 р. При цьому прокурор посилається на інформацію Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (а.с. 16).

Пунктом 18 договору сторони встановили, що після припинення дії договору орендар у 10-тиденний термін повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гірше порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Повернення земельної ділянки, згідно з пунктом 19 договору, здійснюється за актом приймання-передачі (повернення).

Пунктом 21 договору передбачено, що неповернення земельної ділянки у зазначений термін не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за фактичне користування земельною ділянкою вноситься у розмірах, визначених розділом "Орендна плата" цього договору. Нарахування орендної плати припиняється з дати оформлення акта приймання -передачі (повернення) земельної ділянки.

Відповідач не надав доказів оформлення акта приймання-передачі (повернення), а тому він зобов'язаний сплачувати орендну плату за спірний період.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону

Відповідно до статті 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Орендодавець, згідно ст. 24 Закону України "Про оренду землі" та пункту 30 договору оренди земельної ділянки, має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з тих підстав, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог статті 104 ГПК України є підставою для скасування рішення.

Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. у справі № 6/5005/6475/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Кривий Ріг на користь Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 96 269 грн. 72 коп.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Кривий Ріг в доход державного бюджету 1 925 грн. 39 коп. судовий збір за подання позовної заяви та 962 грн. 69 коп. судовий збір за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської обл., відповідно до вимог ст. ст. 116-117 ГПК України, видати накази.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л.О. Лотоцька

В.Г. Головко

Постанова виготовлена в повному обсязі 03.08.2012 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко