Рішення

від 17.12.2012 по справі 6/5005/6475/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.12р. Справа № 6/5005/6475/2011 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 96 269,72 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому Криворізької міської ради: Ягодка Н.Г., дов. № 7/26-559 від 27.09.2012р.;

від відповідача: представник ОСОБА_3, дов. від 12.07.2010р., яка зареєстрована у реєстрі за № 1677;

від третьої особи: не з'явився;

за участю прокурора: прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська Гандзюк А.В., службове посвідчення № 011525 від 25.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради заборгованості з орендної плати за землю у сумі 96 269, 72 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами неналежного виконання відповідачем зобов'язань за укладеним ним з Криворізькою міською радою договором оренди земельної ділянки від 08.06.2007р. щодо оплати орендної плати у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача з орендної плати за землю за період вересень -грудень 2010 року у сумі 96 269, 72 грн. Оскільки договір оренди земельної ділянки було укладено терміном на три роки, вимоги про стягнення боргу з орендної плати за спірний період, який є за межами терміну дії договору, ґрунтуються на обставинах не повернення відповідачем орендованої земельної ділянки з оренди у встановленому порядку та на положеннях договору, відповідно до яких неповернення земельної ділянки після припинення дії договору не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, нарахування орендної плати припиняється з дати оформлення акта приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2012р. у справі № 6/5005/6475/2011 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2012р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012р. у цій же справі, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Коваль Л.А.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2012р. справа прийнята до провадження новим складом суду.

12.12.2012р. засобами факсимільного зв'язку від прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про припинення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська наполягає на вирішенні позовних вимог по суті.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач при розгляді справи новим складом суду відзив на позов не надав. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує. Відповідач стверджує, що з 2008 року він не використовував надану йому в оренду земельну ділянку згідно обумовленого договором оренди цільового призначення з незалежних від нього причин, а саме у зв'язку з тим, що на поверхню орендованої земельної ділянки Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" винесено трубопровід. Про неможливість використання орендованої земельної ділянки за її цільовим призначенням відповідач неодноразово повідомляв позивача, інші державні органи. Відповідач пояснив, що земельна ділянка не повернута ним з оренди за актом приймання-передачі лише тому, що таким її поверненням відповідач фактично погодився б з фактом користування землею до складання акту приймання-передачі, однак чого не було.

Згідно наданих третьою особою письмових пояснень Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції як платник окремих податків, а саме орендної плати за землю. За даними третьої особи земельна ділянка, надана відповідачу в оренду, після закінчення терміну дії договору оренди не повернута до Криворізької міської ради. Поданими відповідачем до органу державної податкової служби податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2009 рік та на 2010 рік відповідачем самостійно визначені грошові зобов'язання по орендній платі за землю: на 2009 рік у сумі 272 718, 77 грн., середньомісячні нарахування -22 726, 56 грн.; на 2010 рік у сумі 288 809, 18 грн., середньомісячні нарахування -24 067, 43 грн. Оскільки відповідач не своєчасно сплачував самостійно визначені грошові зобов'язання по оплаті орендної плати за землю, в особовому рахунку відповідача рахується заборгованість. Вперше заборгованість з орендної плати у відповідача виникла станом на 30.07.2009р. у зв'язку з не оплатою орендної плати за червень 2009 року. Спір за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про стягнення з відповідача на користь Криворізької міської ради заборгованості з орендної плати за землю за період оренди з червня по серпень 2009 року у сумі 68 158, 16 грн. вирішувався господарським судом Дніпропетровської області у справі № 31/364-09. В період розгляду справи відповідач заборгованість у зазначеній сумі оплатив. Заборгованість з орендної плати, що виникла за період оренди з 01.09.2009р. по 01.08.2010р. у сумі 285 831, 57 грн., у тому числі пеня у сумі 2 385, 22 грн., була предметом розгляду спору у справі господарського суду Дніпропетровської області № 37/12-11. Заборгованість за подальший період оренди, а саме за період оренди з 01.09.2010р. по 31.12.2010р., є предметом розгляду у даній справі.

Третя особа подала до суду клопотання розглянути справу без участі її представника та з урахуванням її письмово викладеної позиції.

Суд відкладав розгляд справи з 13.11.2012р. на 29.11.2012р., з 29.11.2012р. на 12.12.2012р.

У судовому засіданні 12.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р. Криворізька міська рада (орендодавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 30.05.2007р. № 1317 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автостоянки на 280 машиномісць, яка знаходиться на АДРЕСА_1

Договір зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2007р. за № 040710800495.

В оренду передається земельна ділянки площею 0,6959 га, кадастровий номер якої 1211000000:06:055:0117 (п.п. 2, 3 Договору).

Відповідно до п. 4 Договору земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Також зазначено, що інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, відсутні.

Пунктом 25 Договору передбачено, що на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження): охоронні зони інженерних мереж.

Відповідно до п. 6 Договору річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів, на рахунок Управління держказначейства у м. Кривому Розі.

Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою (п. 8 Договору).

Згідно з п. 10 Договору розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до Договору.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за за твердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов Договору чи продовження його дії (п. 11 Договору).

Відповідно до п. 12 Договору розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до Договору у разі:

зміни умов господарювання, передбачених Договором (включно зі зміною мети ви користання або цільового призначення земельної ділянки);

зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв. м земель міста, розмірів земельного податку, під вищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;

в інших випадках, передбачених законодавством та цим Договором.

Згідно з п. 14 Договору орендар (крім громадян) самостійно обчислює суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подає відповідному органу державної подат кової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 17 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації Договору за актом її приймання-передачі.

За актом приймання-передачі від 13.06.2007р. спірна земельна ділянка передана відповідачу в оренду.

Договір укладено на три роки (п. 5 Договору).

Пункт 18 Договору передбачає, що після припинення дії Договору орендар у 10-деннний термін повертає орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (повернення) (п. 19 Договору).

Відповідно до п. 21 Договору неповернення земельної ділянки у зазначений термін не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за фактичне користування земельною ділянкою вноситься у розмірах, визначених розділом "Орендна плата" цього Договору. Нарахування орендної плати припиняється з дати оформлення акта приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Обов'язки орендаря сплачувати орендну плату в повному обсязі у встановлений Договором строк та по закінченні терміну оренду, припиненні чи розірванні Договору звільнити в десятиденний термін земельну ділянку, повернути її орендодавцю з оформленням акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки передбачені також п. 33 Договору.

Відповідно до податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, наданої відповідачем 18.01.2010р. до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, правонаступником якої в усіх майнових правах і зобов'язаннях є Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідач самостійно визначив грошові зобов'язання по орендній платі за орендовану земельну ділянку на 2010 рік у загальній сумі 288 809, 18 грн., а в розрізі місяців року: на січень 2010 року -24 067, 45 грн., на решту місяців 2010 року, починаючи з лютого по грудень включно, кожного місяця -24 067, 43 грн.

Додатком № 1 до вказаної податкової декларації є складені та підписані відповідачем відомості із договору оренди землі, відповідно до яких нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 9 626 972, 64 грн.

Виходячи з наведених у додатку № 1 даних, відповідачем самостійно задекларовані зобов'язання з оплати орендної плати на 2010 рік у трикратному розмірі земельного податку (9 626 972, 64 грн. х 1% х 3 = 288 809, 18 грн. -річна орендна плата).

Оскільки після закінчення терміну дії Договору відповідач спірну орендовану земельну ділянку у встановленому Договором порядку не повернув орендодавцю, продовжував нею користуватися, прокурор вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача у відповідності з умовами Договору за час фактичного користування земельною ділянкою, а саме за період вересень -грудень 2010 року, орендної плати у загальній сумі 96 269, 72 грн. (24 067, 43 грн. х 4 місяці), що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Стаття 24 Закону України "Про оренду землі" одним із обов'язків орендодавця визначає обов'язок передати орендарю в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право, у тому числі, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; зобов'язаний, зокрема, виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі .

Однією з істотних умов договору оренди землі є умова про існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки (ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Як встановлено вище, пунктом 25 Договору передбачено, що на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) у вигляді охоронних зон інженерних мереж.

Однак, відповідача не було попереджено, а в Договорі не вказано про наявність інших обмежень земельної ділянки, що передана в оренду, -наявність охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту.

Господарським судом Дніпропетровської області вирішувався спір (справа № 37/12-11) про стягнення з відповідача на користь Криворізької міської ради заборгованості з орендної плати за користування відповідачем на підставі Договору орендованою земельною ділянкою за період серпень 2009 року -серпень 2010 року, який є попереднім періоду, за який прокурором заявлені вимоги про стягнення боргу з орендної плати за землю у даній справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р. у справі № 37/12-11 за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа-1 - Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа-2 - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", про стягнення 285 831, 57 грн., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. у цій же справі, у позові відмовлено повністю.

Судовими рішеннями у справі № 37/12-11 встановлено, що відповідач з моменту підписання Договору спірною земельною ділянкою фактично не користувався, але сплачував орендну плату з липня 2007 року, тобто під час оформлення дозвільних документів для будівництва автостоянки, а з серпня 2009 року орендні платежі ним не здійснювались, оскільки на початку жовтня 2008 року на спірній земельній ділянці Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" прокладено на поверхні землі газовий трубопровід. Прокладення на поверхні орендованої земельної ділянки газового трубопроводу призвело до неможливості використання земельної ділянки відповідачем за її цільовим призначенням, що підтверджується висновками проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи № 935/936-11 від 27.09.2011р.

Як зазначено в судових рішеннях у справі № 37/12-11, відповідно до висновку № 935/936-11 проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи згідно дослідження на об'єкті та наданих матеріалів справи, окрім підземних інженерних мереж, що відображені на топогеодезичній зйомці, на земельній ділянці за кадастровим номером 1211000000:06:055:0117, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено споруду газопроводу зовнішньої прокладки на залізобетонних опорах, що пролягає на території досліджуваної ділянки в південній частині. Протяжність споруди вздовж ділянки складає близько 105м. Розташування споруди трубопроводу на вказаній ділянці вплинуло на планувальні рішення та техніко-економічні показники проектованої автостоянки; згідно діючих будівельних норм експлуатувати об'єкт за розрахунковими характеристиками, відображеними у проекті землеустрою, а саме будівництво майданчику для автопарковки на 280 машиномісць, не можливо.

Обставини, встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 37/12-11 від 14.12.2011р. та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. у цій же справі, в силу положень ст. 35 ГПК України є преюдиціальними фактами при вирішенні даного спору.

Справа № 37/12-11 розглянута судами першої та апеляційної інстанцій за участю третьої особи - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз".

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в постанові по справі вказав, що згідно пояснень Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" газопровід на орендованій відповідачем земельній ділянці було винесено на поверхню у зв'язку з його ремонтом у вересні -жовтні 2008 року і до цього часу (час розгляду справи № 37/12-11 ) він знаходиться на поверхні землі.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Право користування - це юридично закріплена можливість власника щодо господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього корисних властивостей власником чи уповноваженими особами.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Умовами спірного Договору також передбачено обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, у тому числі після закінчення строку дії договору оренди до фактичного повернення земельної ділянки з оренди за актом приймання-передачі (повернення).

Відповідно до частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Отже, за приписами наведених правових норм, обов'язок щодо оплати орендної плати виникає у орендаря майна за обставин фактичного використання ним цього майна, а також і у разі не використання, однак через обставини, відповідальним за які є саме орендар.

Як встановлено судовими рішеннями у справі № 37/12-11, відповідач не мав можливості користуватися орендованою земельною ділянкою за її цільовим призначенням у зв'язку з прокладенням на поверхні спірної земельної ділянки газового трубопроводу особою, відмінною від орендодавця та орендаря, відповідно, в силу обставин, за які відповідач не відповідає.

06.05.2010р. (а.с. 63, т. 1) відповідач у письмовій формі звернувся до позивача (на ім'я секретаря Криворізької міської ради) з повідомленням про неможливість використання ним одержаної в оренду земельної ділянки за її цільовим призначенням, оскільки з початку жовтня 2008 року на цій земельній ділянці поверх землі прокладено трубопровід. Вказаний лист відповідача містить посилання на його неодноразові звернення до позивача, які мали місце раніше, з метою вирішення ситуації, що склалася, а також на звернення до правоохоронних та інших органів влади. Відповідач просив достроково розірвати Договір з 10.05.2010р. та припинити нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою.

У відповідь на звернення відповідача позивач запропонував відповідачу для погодження акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Як зазначив відповідач при розгляді даної справи, акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки ним не підписано з тих підстав, що його підписання свідчило б про фактичне користування відповідачем орендованою земельною ділянкою до її повернення за актом, що не відповідає дійсності.

Окрім того, спір, що вирішується у даній справі, є спором про стягнення боргу з орендної плати за землю виключно за період фактичного користування земельною ділянкою після припинення між позивачем та відповідачем відповідних договірних відносин (Договір укладено терміном до 13.06.2010р. -три роки з дати державної реєстрації Договору).

Оскільки, як встановлено матеріалами справи, відповідач не здійснював фактичне користування орендованою земельною ділянкою в період дії Договору, то обставини фактичного використання земельної ділянки відповідачем після припинення дії Договору повинні бути доведені у встановленому процесуальним законом порядку, а саме шляхом надання належних та допустимих доказів у відповідності з вимогами ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Однак ні прокурор, ні позивач наведені вище обставини шляхом надання належних доказів не підтвердили.

У спірних правовідносинах саме по собі не підписання відповідачем акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки з оренди за обставин відсутності з боку відповідача фактичного користування спірною земельною ділянкою не може бути підставою для стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати за період після закінчення терміну дії Договору оренди земельної ділянки.

Відповідно, заявлені прокурором вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за період вересень -грудень 2010 року у сумі 96 269, 72 грн. є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, суд відхиляє доводи прокурора та позивача щодо правомірності заявлених позовних вимог.

Суд не розглядає заяву прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про припинення провадження у справі, яка надійшла до господарського суду 12.12.2012р. засобами факсимільного зв'язку. Наведена заява не підписана особою, яка її подала, - прокурором у встановленому порядку, оскільки на заяві відсутній оригінальний підпис прокурора. Окрім того, прокурор, присутній у судовому засіданні, та позивач у справі наполягають на вирішенні спору по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити повністю.

Суддя Л. А. Коваль

Повне рішення складено 17.12.2012р.