Рішення
від 03.05.2012 по справі 2-445/2011
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-445/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

03 травня 2012 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Веселовій О.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване в АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1976 року, та з цього періоду проживають у спірному домоволодінні. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати відповідача, та останній прийняв після неї спадщину у вигляді спірного домоволодіння. У 1998 році відповідач пішов зі спірного будинку та не проживає в ньому. За час проживання в будинку позивача, домоволодіння вартість домоволодіння суттєво збільшилась за рахунок добудов, та поліпшень.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві, а відповідач та його представник заперечували проти цього, мотивуючи тим, що домоволодіння дійсно збільшилось, але за рахунок обох сторін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 того ж Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 1976 року (а.с.6); згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 квітня 1988 року, ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, та згідно реєстраційного напису є власником домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожен окремо пояснили, що після смерті матері відповідача, подружжям ОСОБА_5 до будинку були прибудовані дві кімнати, коридори, кухню, ванну кімнату, допоміжні будови у дворі, паркан.

Згідно висновку експерта Севастопольської торгово -промислової палати №Н-01 від 24.01.2012 року, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 станом на 14.01.2012 року складає 210245грн., а вартість домоволодіння, отриманого у спадщину відповідачем склала би на дату оцінки 121648грн. (а.с.97-135).

Враховуючи викладене, вартість спірного домоволодіння за час проживання в ньому подружжя ОСОБА_5 збільшилось на 88597грн. (210245грн. -121648грн.), тобто на 42,2%.

Частиною 1 ст.62 СК України передбачено, що якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи обставини справи, слід прийти до висновку, що спірне домоволодіння за час шлюбу сторін істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових, грошових затрат подружжя та затрат позивача ОСОБА_1, яка мешкає в спірному домоволодінні, та його можна визнати спільною сумісною власністю подружжя, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати, за погодженням, бере на себе позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване в АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судові витрати у вигляді частини несплаченого судового збору у розмірі 2002грн. 45коп.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов

СудБалаклавський районний суд міста Севастополя
Дата ухвалення рішення03.05.2012
Оприлюднено02.10.2012
Номер документу25527693
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-445/2011

Рішення від 16.11.2011

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Гулид Р. М.

Рішення від 24.05.2011

Цивільне

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Меженнікова С. П.

Рішення від 31.03.2011

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Ухвала від 25.11.2011

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Лисенко Н. В.

Ухвала від 28.01.2013

Цивільне

Старобешівський районний суд Донецької області

Моцний В. В.

Рішення від 13.09.2012

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Моцний М. В.

Ухвала від 28.08.2012

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Моцний М. В.

Рішення від 03.05.2012

Цивільне

Балаклавський районний суд міста Севастополя

Гапонов Д. Ю.

Ухвала від 27.06.2012

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Моцний М. В.

Ухвала від 15.06.2012

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Моцний М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні