Рішення

від 02.12.2008 по справі 5020-3/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" грудня 2008 р. справа № 5020-3/163

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Взуттєва фабрика»             (99011,  м. Севастополь, наб. Корнілова, 9)

до відповідача Севастопольської міської оборонно-масової молодіжно-патріотичної організації «Молода Січ» (99011, м. Севастополь, вул. Патріса Лумумби, 5)

про стягнення 3545,60 грн.,

Суддя В.О. Головко

Представники сторін:

позивач - Лисакова О.В., довіреність № б/н від 10.11.08, ВАТ «Взуттєва фабрика»;

відповідач –не з'явився, Севастопольська міська оборонно-масова молодіжно-патріотична організація "Молода Січ";

Суть спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Взуттєва фабрика», звернувся до суду з позовом до відповідача - Севастопольської міської оборонно-масової молодіжно-патріотичної організації «Молода Січ»про стягнення 2674,37 грн.

В процесі розгляду справи позивач збільшив суму позову та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3228,75 грн., 3 відсотка річних в сумі 114,07 грн., пеню у розмірі 202,78, а разом 3545,60 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем на момент подачі позову в суд заборгованість по орендній платі не сплачена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлен своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.   

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 між позивачем –Відкритим акціонерним товариством «Взуттєва фабрика», та відповідачем - Севастопольською міською оборонно-масовою молодіжно-патріотичною організацією «Молода Січ» був укладений договір оренди № 7-оф.

Відповідно до п. 5.1. договору, орендар зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати щомісячно орендарю за користування вказаною площею орендну плату в сумі 150,00 грн.

Згідно з п. 5.2. Договору, орендна плата перераховується щомісячно авансовим платіжом в строк до 10 числа поточного місяця оренди.

Відповідно до п. 9.1. договору, строк оренди встановлений з моменту підписання сторонами договору та акту прийому –передачі приміщення та закінчується 31.12.2006. Акт прийому передачі підписаний 01.09.2006.

Згідно з п. 9.2. договору, якщо жодна із сторін за десять днів до закінчення терміну оренди не заявить про намір припинити цей договір то термін оренди автоматично пролонгується на наступний рік. Оскільки сторони не заявили про намір припинити договір, термін дії договору був продовжений на 2007 рік.

На момент  подачі позову в суд заборгованість з орендної плати не сплачена та складає  2 400,00 грн.

Згідно з п. 8.2. договору, відповідач у разі несплати орендної плати в строки, встановлені договором сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невнесеного платежу за кожен день прострочення.

В процесі розгляду справи позивач збільшив суму позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3228,75 грн., 3 відсотка річних в сумі 114,07 грн., пеню у розмір 202,78, а разом 3545,60 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення суми основного боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 530 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3 відсотки річних в сумі 114,07 грн. та пеня 202,78 грн.

Перевіривши  розрахунок  3 відсотків річних та пені суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з  урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3545,60 грн., з яких: 3228,75 грн. – основний борг,   114,07 грн. – 3 відсотки річних, 202,78 грн. –пеня.

Згідно зі ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. і інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

Керуючись ст.. ст.. 49,75, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Севастопольської міської оборонно-масової молодіжно-патріотичної організації «Молода Січ»(99011, м. Севастополь, вул. Патріса Лумумби, 5, ЕДРПОУ 03058767, р/р 26000300000028, в СФ АКБ «Форум», МФО 384931) на користь Відкритого акціонерного товариства «Взуттєва фабрика»(99011, м. Севастополь, наб. Корнілова, 9, ЄДРПОУ 26264653, відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні)  заборгованість з орендної плати у розмірі 3228,75 грн., 3 відсотка річних у розмірі            114,07 грн., пеню у розмірі 202,78 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі              102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                                  В.О. Головко   

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

08.12.2008