Ухвала

від 29.05.2012 по справі 3/113-10-4615

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2012 р. № 3/113-10-4615

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка І.А. суддів:Демидової А.М. Могил С.К. Мирошниченка С.В. Муравйова О.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 18.05.2011 у справі№ 3/113-10-4615 за позовом Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Термінал" доДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" простягнення 7262198,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.01.2011 у справі № 3/113-10-4615 відмовлено у задоволенні позову Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Термінал" про стягнення з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" 6237863 грн. заборгованості з орендної плати, 561706,67 грн. пені, 340320,66 грн. індексу інфляції та 122307,74 грн. 3% річних.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 у справі № 3/113-10-4615, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011, рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2011 у справі № 3/113-10-4615, в якій заявник просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2011 у справі № 9/76/2011, від 19.09.2011 у справі № 5020-257/2011, від 16.11.2011 у справі № 16/85 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме статтей 526, 629, 762 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови суду касаційної інстанції від 18.05.2011 у справі № 3/113-10-4615, про перегляд якої просить заявник, та постанов від 08.12.2011 у справі № 9/76/2011, від 19.09.2011 у справі № 5020-257/2011, від 16.11.2011 у справі № 16/85, на які він посилається, вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято і застосовано відповідні норми матеріального права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та меж перегляду справи у суді касаційної інстанції .

В постанові Вищого господарського суду України від 18.05.2011 у справі № 3/113-10-4615, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції виходив з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що впродовж спірного періоду з листопада 2009 року по червень 2010 року Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" в порушення договору оренди №368-0 від 06.06.2009 сплачувало орендну плату частково та щомісячно недоплачувало позивачу 890848,62 грн., мотивуючи свої дії виведенням з експлуатації частини техніки. При цьому, суд касаційної інстанції, застосувавши статті 526, 629 ЦК України, погодився з висновком апеляційного господарського суду про задоволення позовних вимог про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та річних, оскільки позивач заперечував проти виведення техніки з експлуатації; відповідачем не було надано суду належно оформлених актів про таке виведення, відтак використання техніки не припинялось.

Водночас, приймаючи постанови від 08.12.2011 у справі № 9/76/2011, від 16.11.2011 у справі № 16/85, Вищий господарський суд України, виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, застосувавши до спірних правовідносин статтю 762 ЦК України, положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", погодився з висновком суду апеляційної інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог з мотивів доведеності відповідачами факту неможливості використання орендованого приміщення за призначенням через обставини, за які він не відповідає.

Приймаючи постанову від 19.09.2011 у справі № 5020-257/2011, Вищий господарський суд України, виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що відсутні докази виставлення позивачем відповідачу рахунків за виконані роботи, як це передбачено умовами спірного договору підряду, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором підряду.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що зі змісту доданих до заяви судових рішень Вищого господарського суду України вбачається, що відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Іллічівський морський торговельний порт" у допуску справи № 3/113-10-4615 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Плюшко СуддіА.Демидова С.Могил С.Мирошниченко О.Муравйов KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)