Постанова

від 30.07.2012 по справі 33/285

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 Довідковий телефон

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 № 33/285

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Ткаченка Б.О.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 30.07.2012 року,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року,

у справі № 33/285 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд»

про стягнення 8267910,44 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2011 року у справі № 33/285 позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» до ТОВ «Експотрейд» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Експотрейд» на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» суму основної заборгованості за кредитом в розмірі 6850000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 898210,42 грн., комісії за супроводження кредиту в розмірі 600 грн., комісії за управління кредитною лінією в розмірі 11447,95 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 398872,33 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 31578,66 грн., плата за порушення грошових зобов'язань у вигляді 3% річних в сумі 77201,09 грн. Також, стягнуто судові витрати.

27.04.2012 року ТОВ «Експотрейд» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 29.11.2011 року по справі № 33/285.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року задоволено заяву ТОВ «Експотрейд» про відстрочку виконання рішення суду. Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2011 року по справі № 33/285 до 25.04.2013 року.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року у справі № 33/285 скасувати повністю та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволені ТОВ «Експотрейд» заяви про розстрочку виконання рішення. Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідачем не подано обґрунтованих доказів того, що могло би бути підставою для надання відстрочки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Рудченко С.Г., суддів Поляк О.І., Буравльова С.І. апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату № 02-15/362 від 19.06.2012 року в зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Рудченка С.Г. на лікарняному, по справі № 33/285 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Після автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 2-1 ГПК України року справу № 33/285 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Лобаня О.І., суддів: Ткаченка Б.О., Федорчука Р.В.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.06.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/2 від 04.07.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, було змінено колегію суддів на наступну: головуючий суддя - Лобань О.І., судді - Федорчук Р.В., Яковлєв М.Л.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/3 від 18.07.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці та виходом судді Ткаченка Б.О. з відпустки з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, було змінено колегію суддів на наступну: головуючий суддя - Лобань О.І., судді - Федорчук Р.В., Ткаченко Б.О.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Експотрейд» вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою. Відповідач просив суд апеляційної інстанції в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В судових засіданнях 04.07.2012 року, 18.07.2012 року та 30.07.2012 року представник ПАТ «КБ «Хрещатик» надав суду свої пояснення по справі в яких, підтримали доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року скасувати та прийняти постанову, якою у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення відмовити повністю.

В судових засіданнях 18.07.2012 року та 30.07.2012 року представник ТОВ «Експотрейд» також, надав суду свої пояснення по справі в яких, заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтовано. Просив апеляційний господарський суд залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року по справі № 33/285 - залишається без змін, з наступних підстав.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2011 року у справі № 33/285 позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» до ТОВ «Експотрейд» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Експотрейд» на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» суму основної заборгованості за кредитом в розмірі 6850000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 898210,42 грн., комісії за супроводження кредиту в розмірі 600 грн., комісії за управління кредитною лінією в розмірі 11447,95 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 398872,33 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 31578,66 грн., плата за порушення грошових зобов'язань у вигляді 3% річних в сумі 77201,09 грн. Також, стягнуто судові витрати.

19.12.2011 року на виконання рішення господарського суду м. Києва № 33/285 від 29.11.2011 року, виданий наказ.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

27.04.2012 року ТОВ «Експотрейд» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 29.11.2011 року по справі № 33/285. Заяву про відстрочку виконання рішення відповідач обґрунтував тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» є компанією з виробництва та сервісного обслуговування електронних контрольно-касових апаратів, електронних контрольно-касових реєстраторів. У 2008 року відповідач розробив комп'ютерно-касову систему «ФІСКАЛ» для фіскалізації залів гральних автоматів та технічні умови до неї, погоджені Державною податковою службою України.

Між Головним управлінням з питань регуляторної політики та підприємництва виконавчого органу Київради (КМДА) та товариством з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» укладено договір про встановлення порядку сплати відсотків за користування не відновлювальною кредитною лінією від 08 жовтня 2008 року, 15 грудня 2009 року укладена додаткова угода до нього, відповідно до яких Головне управління з питань регуляторної політики та підприємництва КМДА повинно щомісяця сплачувати ТОВ «Експотрейд» компенсаційну частину відсотків у розмірі 75% від суми відсоткової ставки. Однак, на сьогоднішній день ТОВ «Експотрейд» не отримало від Головного управління з питань регуляторної політики та підприємництва КМДА передбачену компенсаційну частину відсотків.

У 2010 році між товариством з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» та товариством з обмеженою відповідальністю «КАРД-СІСТЕМС» було укладено договір на поставку комплекту обладнання МКТ. Відповідно до даного договору загальна вартість робіт становить 3050040 грн., які відповідач не отримав. На складах заявника знаходиться обладнання на суму приблизно 300000 грн., на рахунках знаходиться 43000 грн., земельні ділянки, що перебувають під іпотекою у публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» що належать майновому поручителю, заставною вартістю 7040332 грн.

За таких обставин, судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції та доводами заявника про те, що на даний момент підприємство - ТОВ «Експотрейд» знаходиться у важкому фінансовому становищі. Як зазначив відповідач, при нормалізації роботи очікуються значні надходження коштів, які будуть спрямовані на погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Роз'ясненням Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/333 від 12.09.1996 року відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору. Підставами для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Тобто, чинний Господарсько-процесуальний кодекс України надає суду право за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції задоволено заяву відповідача в повному обсязі, тобто суд вирішив відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2011 року у справі № 33/285 на до 25.04.2013 року. Підставами для застосування відстрочки виконання рішення, згідно з положеннями ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та роз'яснення ВГСУ від 12.09.1996р. № 02-5/333 про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої виходив з того, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або унеможливлюють його виконання, зокрема, тяжке фінансове становище підприємства. Так, на підтвердження обставин викладених у заяві про відстрочку виконання судового рішення, боржником надано суду копії постанов Державної виконавчої служби про арешт коштів боржника від 15.02.2012 року та від 06.04.2012 року, копію листа - погодження технічних умов ДПА України № 254 від 14.01.2008 року, копію витягу з Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, копію додаткової угоди № 1/23-ДУ від 15.12.2009 року, копію листа Голові КМДА № 195 від 27.07.2011 року, копію договору з ТОВ «КАРД-СІСТЕМС» № 06/61-10-Э від 25.11.2010 року, копію накладної № 715 від 01.12.2010 року та копію графіку сплати відсотків по кредиту в ПАТ «КБ «Хрещатик».

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського вважає, що саме відстрочка виконання рішення суду забезпечить належне виконання рішення господарського суду від 29.11.2011 року. Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», слід відмовити, а оскаржувану ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року залишити без змін.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року у справі № 33/285 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року у справі № 33/285 залишити без змін.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Федорчук Р.В.

Ткаченко Б.О.