Ухвала

від 09.08.2012 по справі 20/185-09-4912

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2012 р.Справа № 20/185-09-4912

Розглядається заява вх. ГСОО № 3251/2012 від 20.07.2012р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2010р по справі

№ 20/185-09-4912

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про виселення та стягнення 30057,92грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

Від позивача : Карлович О.О. - довіреність

Від відповідача : ОСОБА_1 -паспорт, ОСОБА_2 - довіреність

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.04.2010р. по справі №20/185-09-4912 позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради задоволені повністю, виселено Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108,9кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради-53 806,52грн. заборгованості по орендній платі, 623,07грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2010р. рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2010р. по справі № 20/185-09-4912 залишено без змін, а апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 без задоволення.

20.07.2012р. на адресу господарського суду Одеської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. ГСОО № 3251/2012) надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2010р. по справі №20/185-09-4912 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування зазначеної заяви Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 посилається на те, що при розгляді справи №20/185-09-4912 позивачем подані неправдиві відомості, в результаті чого суд було введено в оману та винесено неправомірне рішення.

Так, заявник зазначає, що в травні 2008 року його дружиною ОСОБА_2 було отримано лист-повідомлення Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради від 10.04.2008 року №01-15/497, яким позивач повідомив про припинення з 29.05.2008 року, укладеного між Представництвом та ФОП ОСОБА_1., договору оренди №23/31 від 30.05.2007р.

Однак, як вказує заявник, дружина йому не повідомила про отримання нею вказаного листа, а про існування вказаного листа-повідомлення він дізнався тільки 21.06.2012 року під час прибирання та систематизації документів.

Таким, чином, вказані обставини на думку відповідача, є нововиявленими, не були йому відомі на момент вирішення спору та мають істотне значення для справи, оскільки підтверджують факт розірвання договору по якому рішенням господарського суду Одеської області від 12.04.2010р. по цій праві з відповідача стягнуто заборгованість по орендній платі, у т.ч. за період коли як договір вже був розірваний.

Позивач у відзиві на заяву просить суд відмовити в перегляді Рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2010 року по справі № 20/185-09-4912 за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що суд при винесені рішення досліджував повідомлення на яке посилається заявник, а саме повідомлення від 10.04.2008р. № 01-15/497 про непродовження договору, але у зв'язку з тим, що вказане повідомлення було надіслано за неналежною адресою договір оренди був пролонгований відповідно до ст. 764 УК України.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами пояснення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2010р по справі № 20/185-09-4912, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 Постанови Вищого Господарського суду України від 26.12.2001р. № 17 „Про деякі питання практики перегляду обставин відноситься матеріально-правові факти, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкротство.": необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасно наявність таких трьох умов: по перше, їх існування під час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

При вирішенні спору судом досліджувався лист-повідомлення від 10.04.2008р. № 01-15/497 на яке посилається заявник, але у зв'язку з тим, що вказане повідомлення було надіслано за неналежною адресою договір оренди був пролонгований відповідно до ст. 764 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.1.3. Роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" - не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором . У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Суд зазначає, оскільки лист-повідомлення від 10.04.2008р. № 01-15/497, як вказує заявник, надійшов на його адресу, але був отриманий його дружиною -то на момент вирішення спору ФОП ОСОБА_1 могло бути відомо про його існування і цей доказ мав бути досліджений під час розгляду справи.

Отже, заявник не надав суду доказів щодо існування нововиявлених обставин, для перегляду рішення суду від 12.04.2010р по справі № 20/185-09-4912, в розумінні положень ст. 112 ГПК України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви ФОП Куликова О.О. про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами

Керуючись ст. 86, ст. 112-114 ГПК України, суд:

У Х В А Л И В:

1) В задоволені заяви, вх. ГСОО № 3251/2012 від 20.07.2012р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2010р по справі № 20/185-09-4912 - відмовити.

2) Рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2010 року по справі

№ 20/185-09-4912 -залишити без змін.

Суддя Демешин О.А.