Ухвала

від 10.08.2012 по справі 22/249

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. Справа № 22/249

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (позивач) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. (залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р..) у справі№ 22/249 господарського суду міста Києва за позовомАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" доЗакритого акціонерного товариства "Тапанга-Дизайн" третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Пузата хата" прозвернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2392 від 09.08.2007 р.,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" касаційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. у справі № 22/249 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення або неправильного застосування із законодавчим обґрунтуванням порушених або неправильно застосованих норм та зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили про те, що судом не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судом неправильно витлумачена норма закону.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм процесуального та матеріального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування, тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 111 5 , 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

У поданій касаційній скарзі скаржник викладає обставини справи, зокрема, щодо змісту судових рішень, прийнятих попередніми інстанціями, спростовує висновки, викладені в оскаржуваних судових актах, при цьому, скаржник, не дотримуючись вищевказаних вимог процесуального законодавства, не зазначив суті порушень норм матеріального та процесуального права, допущених судами попередніх інстанції при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. у справі № 22/249 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 0000055792 від 06.07.2012 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А.Кролевець

С.Р. Шевчук