Ухвала

від 10.08.2012 по справі 4/563

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. Справа № 4/563

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. у справігосподарського суду м. Києва за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_4 дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агат" треті особи 1) публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк", 2) інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про стягнення 76251,00 грн.

ВстановиВ:

Подана 12.07.2012р. касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", яка надійшла до Вищого господарського суду України 08.08.2012р., не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

ТОВ "Агат" звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. у справі №4/563 поза межами встановленого ст.110 ГПК України строку із клопотанням про його відновлення.

На підтвердження поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції направив на невірну адресу відповідача, внаслідок чого скаржник не отримав її через установу поштового зв'язку, а тому не мав змоги скористатись вчасно своїм процесуальним правом щодо касаційного оскарження цієї постанови.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Крім цього, заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску, підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази на підтвердження того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Матеріали справи свідчать про направлення 06.06.2012р. копій постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. сторонам у справі.

Доказів неотримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник до клопотання не додав, а обставини зазначені в клопотанні не можуть свідчити про неправильне зазначення судом апеляційної інстанції адреси відповідача при направленні йому копії цієї постанови.

Отже, зважаючи, що можливість вчасного звернення з касаційною скаргою залежала виключно від волевиявлення самого відповідача, представники якого були присутні під час оголошення резолютивної частини оскаржуваної постанови, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у зв'язку з ненаданням заявником касаційної скарги доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску та на підтвердження відсутності можливості у останнього здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" про відновлення строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. у справі № 4/563 відмовити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко