Ухвала

від 16.08.2012 по справі 10/5014/1484/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

16.08.12 Справа № 10/5014/1484/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" , м. Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершина" , м. Алчевськ Луганської області

2. Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000" , м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1 289 141 грн. 19 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Палажченко О.О., юрисконсульт, довіреність № 612 від 13.12.2011;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - Борисов А.В., представник за довіреністю № 01/01 від 01.06.2012.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача - ТОВ "Інтершина" на користь позивача ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором від 12.06.2008 № 13/036/2008-КЛТ у розмірі 1289141 грн. 19 коп., яка складається з заборгованості за тілом - 798000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованості за пенею - 491141 грн. 19 коп.

Позивачем подана заява від 02.07.2012 №б/н якою позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершина" та Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000" заборгованість за кредитним договором від 12.06.2008 № 13/036/2008-КЛТ у розмірі 1289141 грн. 19 коп., яка складається з заборгованості за тілом - 798000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованості за пенею - 491141 грн. 19 коп. Дана заява подана до початку розгляду справи по суті та прийнята судом до розгляду.

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Прогрес 2000" проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов та просить відмовити у його задоволенні зазначаючи, що з договору поруки від 05.02.2009 № 13/036/П01/2009-ПО вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного погашення Позичальником та/або Поручителем заборгованості перед Кредитором (п. 4.1.) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно із цією нормою права, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Цього в договорі поруки не встановлено.

Тому порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Позивачем в судовому засіданні подана заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законами N 251/97-ВР

від 13.05.97, N 2453-VI від 07.07.2010, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення спору до 02.09.2012.

2. Розгляд справи відкласти на 27.08.2012 о 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати позивача - надати пояснення з документальним обгрунтуванням щодо направлення Відповідачу 2 письмового повідомлення в порядку, передбаченому п. 2.1. Договору поруки № 13/036/П01/2009-ПО від 05.02.2009, документальні докази пред'явлення вимоги до Відповідача 2 про виконання зобов'язання за кредитним договором, в разі непред'явлення такої вимоги Відповідачу - 2 -надати письмове пояснення, докази надіслання вимог про погашення заборгованості за кредитом.

5.Зобов'язати 1- го відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); підтверджують статус юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію), (оригінали -для огляду у судовому засіданні, копії до справи); при наявності - докази часткового погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи.

6.Зобов'язати 2- го відповідача - надати письмові пояснення з документальним обгрунтуванням щодо отримання від Позивача або Відповідача 1 письмового повідомлення в порядку, передбаченому п. 2.1. Договору поруки № 13/036/П01/2009-ПО від 05.02.2009, письмові пояснення щодо пред'явлення Позивачем вимоги про виконання зобов'язання за кредитним договором.

Участь повноважних представників сторін в засідання суду -на їх розсуд.

Суддя Т.М.Мінська