Постанова

від 14.08.2012 по справі 5011-66/2654-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Справа № 5011-66/2654-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівШевчук С.Р., Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргуМалого підприємства у вигляді Товариства з обмежено відповідальністю "Трансойл" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р. у справі № 5011-66/2654-2012 господарського суду міста Києва за позовомОдеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держкомзему в Одеській області 2. Державної науково-дослідницької установи "Український науковий центр екології моря м.Одеси" Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до 1. Одеської обласної державної адміністрації 2. Малого підприємства у вигляді Товариства з обмежено відповідальністю "Трансойл" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів проДержавне підприємство "Одеське лісове господарство" визнання недійсним розпорядження, договору оренди та звільнення земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники:

- прокурор: Громадський С.О., посвідчення

- позивача1: не з'явились

- позивача2: не з'явились

- відповідача 1: Кравцов Р.В., дов. № 01/02-48/75 від 06.01.2012 р.

- відповідача 2: Манушин В.О., дов. б/н від 12.09.2011 р.

- третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 р. Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Одеській області, Державної науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря м. Одеси" Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до Одеської обласної державної адміністрації, Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойл" про визнання недійсним розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.12.2003 №1028А/2003; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.02.2004, укладеного між Одеською державною адміністрацією та Малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойл"; зобов'язання Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойл" звільнити земельну ділянку загальною площею 1,1 га, яка належить на праві постійного користування Державній науково-дослідній установі «Український науковий центр екології моря м. Одеси», розташованої на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, нормативна грошова оцінка якої становить 90 200,00 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.12.2011 р. у справі № 6/17-4193-2011 у задоволенні позову Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Одеській області, Державної науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря м. Одеси" Міністерства охорони навколишнього природного середовища України було відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 р. було скасовано рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2011 р. з підстав порушення господарським судом правил виключної підсудності, передбачених п. 4 ст. 16 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2012 р. справу № 6/17-4193-2011 було передано до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2012 справу було прийнято до провадження та присвоєно новий номер -№ 5011-66/2654-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2012 р. до участі у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державне підприємство "Одеське лісове господарство".

27.03.2012 р. представник Державної науково-дослідницької установи "Український науковий центр екології моря м. Одеси" Міністерства охорони навколишнього природного середовища України звернувся до господарського суду міста Києва з клопотанням про забезпечення позову, відповідно до якого, з урахуванням доповнень, поданих 20.04.2012 р. просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Малому підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойл" вчиняти певні дії, а саме: укладати нотаріальний договір застави майнових прав на земельну ділянку площею 1,1 га, передану в оренду Малому підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойл" (договір оренди від 21.02.2004), на виконання розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.12.2003 р. № 1028/2003.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. (суддя Гончаров С.А.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. (у складі головуючого Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І.) у справі № 5011-66/2654-2012 заяву Державної науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря м. Одеси" Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про забезпечення позову було задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову у справі № 5011-66/2654-2012, а саме: заборонено Малому підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойл" вчиняти дії, направлені на обтяження майнових прав, а саме, укладання нотаріального договору майнових прав, на земельну ділянку, що була передана в оренду МП ТОВ "Трансойл" згідно з договором оренди земельної ділянки від 21.02.2004, укладеним на виконання розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.12.2003 р. № 1028/2003.

Також ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р., провадження у справі № 5011-66/2654-2012 було зупинено до одержання результатів судової землевпорядної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойл" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р., ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. про вжиття заходів до забезпечення позову та ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. про зупинення провадження у справі № 5011-66/2654-2012, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд для розгляду справи в іншому складі суду.

В обґрунтування скарги МП ТОВ "Трансойл" посилається на те, що згідно з договором оренди від 21.02.2004 р., укладеним на виконання розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.12.2003 р. № 1028/2003 р., МП ТОВ "Трансойл" отримало в оренду три земельні ділянки: кадастровий номер 5122755400:01:002:0005, кадастровий номер 5122755400:01:002:0006, кадастровий номер 5122755400:01:002:0007, в той час як предметом розгляду даної справи є спір щодо однієї земельної ділянки -кадастровий номер 5122755400:01:002:0006.

Крім того, скаржник вважає, що суд першої інстанції незаконно задовольнив заяву про забезпечення позову без сплати ДНДУ "Український науковий центр екології моря м. Одеси" судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Також за твердженням скаржника ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. про призначення судової експертизи було прийнято з порушенням приписів Закону України "Про судову експертизу" та ст.ст. 22, 41 ГПК України, тому підлягає скасуванню ухвала господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. про зупинення провадження, яку винесено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України в зв'язку з призначенням експертизи у справі №5011-66/2654-2012.

Прокурор, позивачі, відповідач 1 та третя особа не скористались правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 13.08.2012 р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р. та Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі №5011-66/2654-2012 господарського суду міста Києва.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадженні у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Задовольняючи заяву Державної науково-дослідницької установи "Український науковий центр екології моря м.Одеси" про вжиття заходів до забезпечення позову суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про обґрунтованість заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони МП ТОВ "Трансойл" вчиняти певні дії, а саме: укладати нотаріальний договір застави майнових прав на земельну ділянку площею 1,1 га, передану в оренду МП ТОВ "Трансойл" за договором оренди від 21.02.2004 р., на виконання розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.12.2003 р. № 1028/2003, з огляду на те, що між МП ТОВ "Трансойл" та ТОВ "ЧКБ Транс Очаків" (інвестором) укладено договір інвестування будівництва причально-складського комплексу від 30.06.2011 р., предметом якого є залогове інвестування ТОВ "ЧКБ Транс Очаків" власних або залучених грошових коштів для експлуатації причально-складського комплексу на земельній ділянці, наданій за договором оренди від 21.02.2004 р. в оренду МП ТОВ "Трансойл" на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 1028/2003 від 24.12.2003 р. строком на 49 років, для використання ділянки для будівництва та експлуатації причально-складського перевантажувального комплексу та місця відстою флоту.

Згідно з п. 3.2. інвестування будівництва причально-складського комплексу від 30.06.2011 р. МП ТОВ "Трансойл" зобов'язано надати необхідні для забезпечення договору залогу майнових прав документи про право користування землею, документи про відсутність домагань третіх осіб на право користування земельною ділянкою, про відсутність або наявність будь-яких обмежень з цільового використання земельної ділянки та інші документи, необхідні для нотаріального оформлення договору залогу.

МП ТОВ "Трансойл" 23.03.2012 направлявся запит до ДНДУ "Український науковий центр екології моря м.Одеси" про надання згоди на укладення договору застави майнових прав з ТОВ "ЧКБ Транс Очаків" для виконання зобов'язань за договором інвестування будівництва причально-складського комплексу від 30.06.2011 р.

Також в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 5017/812/2012 за позовом ТОВ "ЧКБ Транс Очаків" до Науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря" Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання права на укладення без згоди відповідача як суміжного користувача з Малим підприємством у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойл" нотаріального договору застави майнових прав, передбачених договором оренди земельної ділянки від 21.02.2004 р., що свідчить про намагання МП ТОВ "Трансойл" провести обтяження майнових прав на земельну ділянку, передану у користування МП ТОВ "Трансойл" за спірним договором оренди земельної ділянки від 21.02.2004 р.

З урахуванням вищевикладеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони МП ТОВ "Трансойл" вчиняти дії, направлені на обтяження майнових прав, а саме, укладання нотаріального договору застави майнових прав на земельну ділянку, що була передана в оренду МП ТОВ "Трансойл" згідно з договором оренди земельної ділянки від 21.02.2004 р., укладеним на виконання розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.12.2003 р. № 1028/2003.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом розгляду даної справи є визнання недійсними розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.12.2003 р. № 1028А/2003 та договору оренди земельної ділянки від 21.02.2004 р., укладеного між Одеською державною адміністрацією та МП ТОВ "Трансойл", а також зобов'язання МП ТОВ "Трансойл" звільнити земельну ділянку загальною площею 1,1 га, яка розташовану на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

Позовні вимоги Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора обґрунтовуються тим, що розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 24.12.2003 р. № 1028А/2003 та договором оренди земельної ділянки від 21.02.2004 р., укладеним на підставі вказаного розпорядження, порушено права Державної науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря м.Одеси" як землекористувача на підставі державного акту на право постійного користування землею № 377 від 15.01.1998 р., оскільки земельна ділянка загальною площею 1,1 га, що розташована на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області та була передана в користування МП ТОВ "Трансойл" у складі інших земельних ділянок за спірним договором оренди від 21.02.2004 р., належить на праві постійного користування Державній науково-дослідній установі "Український науковий центр екології моря м.Одеси".

Так, предметом договору оренди земельної ділянки від 21.02.2004 р. є земельна ділянка загальною площею 2,80 га, що знаходиться на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населених пунктів), а саме із земель лісового фонду Одеського державного лісогосподарського об'єднання "Одесаліс", в тому числі 0,29 га лісових земель, не вкритих лісовою рослинністю, 2,51 га сухих відкритих земель з особливим рослинним покриттям.

З метою встановлення, чи співпадає місцезнаходження земельної ділянки, визначеної державним актом на право постійного користування землею серії І-ОД № 000786 від 15.01.1998р., виданим Українському науковому центру екології моря м.Одеса, та земельної ділянки, яка передана в оренду МП ТОВ "Трансойл" за договором оренди земельної ділянки від 21.02.2004 р., укладеним між Одеською державною адміністрацією та МП ТОВ "Трансойл", ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. у даній справі № 5011-66/2654-2012 призначено судову землевпорядну експертизу.

Таким чином, суд першої інстанції задовольнив заяву ДНДУ "Український науковий центр екології моря м.Одеси" про вжиття заходів до забезпечення позову за відсутності достовірних даних щодо місцезнаходження, меж, кадастрового номеру спірної земельної ділянки та інших даних державного земельного кадастру, за якими можливо визначити, щодо якої саме земельної ділянки площею 1,1 га позивач 2 просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони МП ТОВ "Трансойл" вчиняти дії з укладення угод і яка була передана в користування МП ТОВ "Трансойл" на підставі договору оренди від 21.02.2004 р. на виконання розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.12.2003 р. № 1028/2003.

Щодо звернення ТОВ "ЧКБ Транс Очаків" до господарського суду Одеської області з позовом про визнання права на укладення без згоди Науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря" як суміжного користувача з МП ТОВ "Трансойл" нотаріального договору застави майнових прав, передбачених договором оренди земельної ділянки від 21.02.2004 р., зазначене не може бути прийняте до уваги при вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Викладене свідчить про те, що ухвала господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. про вжиття заходів до забезпечення позову та постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. в частині залишення без змін вказаної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову були прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суду касаційної інстанції вважає необґрунтованими доводи скаржника про незаконність ухвал господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. про призначення судової землевпорядної експертизи та про зупинення провадження у справі № 5011-66/2654-2012, оскільки судом апеляційної інстанції було встановлено їх відповідність вимогам ст.ст. 4-7, 32, 41, 43, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 111 10 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а в силу п. 2 ст. 111 9 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції повністю і прийняти нове рішення.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 20.04.2012р. про вжиття заходів до забезпечення позову та постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. в частині залишення без змін ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5011-66/2654-2012 підлягають скасуванню, а заява Державної науково-дослідницької установи "Український науковий центр екології моря м.Одеси" про вжиття заходів до забезпечення позову -залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойл" задовольнити частково.

Скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. про вжиття заходів до забезпечення позову та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. в частині залишення без змін ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5011-66/2654-2012.

Відмовити в задоволенні заяви Державної науково-дослідницької установи "Український науковий центр екології моря м.Одеси" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5011-66/2654-2012.

В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. у справі № 5011-66/2654-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець