Рішення

від 21.08.2012 по справі 6/5025/784/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2012 р.Справа № 6/5025/784/12

Господарський суд Хмельницької області, у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр", м. Кіровоград

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл", м. Хмельницький

про - стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" 29 092,18 грн. заборгованості за поставлений товар;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" 1000,00 грн. заборгованості за поставлений товар

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник згідно договору від 18.06.2012р.

ОСОБА_3 -представник згідно договору від 29.05.12р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач у позові, з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог від 19.07.12р., просить суд стягнути з відповідача 1 - ТОВ "Оіл-Тех-Центр", м. Кіровоград 29 092,18 грн. заборгованості за договором поставки та стягнути з відповідача-2 - ТОВ "Техпром-Ойл", м. Хмельницький 1000, 00грн. заборгованості згідно договору поруки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.01.2011р. між ТОВ "Техпром-Ойл" (дистриб'ютор) та ТОВ "Оіл-Тех-Центр" (дилер) було укладено договір поставки №15. Згідно умов укладеного договору дистриб'ютор зобов'язувався передати у власність дилера товари, а дилер зобов'язувався прийняти такі товари та оплатити їх на умовах даного договору.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 06.02.2012р. ФОП ОСОБА_4 отримала право вимоги до ТОВ "Оіл-Тех-Центр" щодо сплати заборгованості перед ТОВ "Техпром-Ойл", а також інші права дистриб'ютора згідно договору поставки в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також, що виникнуть в майбутньому, тому числі неустойки (штрафу, пені), збитків, витрат на правову допомогу тощо.

В подальшому згідно договору про відступлення права вимоги від 23.05.2012 р. ФОП ОСОБА_4 відступила право вимоги ФОП ОСОБА_1

Станом на 06.07.2012р. заборгованість основного боржника ТОВ "Оіл-Тех-Центр" складає 29 092,18 грн.

Крім того, позивач зазначає, що 24.05.2012р. між позивачем та відповідачем -2 було укладено договір поруки, згідно умов якого відповідач -2 поручається перед позивачем в межах 1000,00грн. (однієї тисячі гривень) за виконання обов'язку відповідачем-1 щодо сплати заборгованості за отриманий товар за договором поставки №15 від 18.01.2011р.

Повноважні представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, наполягають на їх задоволенні. На вимогу суду подали для долучення до матеріалів справи детальний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості, з якого вбачається, що заборгованість ТОВ „Ойл-Тех-Центр" за отриманий товар за договором поставки №15 від 18.01.11р. становить 30 109,35 грн., однак, просять стягнути з відповідача-1 заборгованість вказану в позовній заяві в сумі 29 092,18 грн., а решту 1000,00 грн. просять стягнути з відповідача-2 згідно договору поруки.

Крім того, представники позивача в судовому засіданні просять стягнути з відповідачів витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. На підтвердження цієї вимоги подає договір про надання правової допомоги в господарському процесі від 29.05.12р., укладений з адвокатом ОСОБА_3, акт здачі-приймання виконаних робіт від 19.07.12р., квитанцію до прибуткового ордеру №11 від 29.05.12р. та розрахунок суми гонорару.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки направлена йому ухвала суду про порушення провадження у справі, повернута на адресу суду поштою в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

При цьому, суд виходить з того, що відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом, у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Відповідач-2, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 12.07.12р. та від 23.07.12р. правом участі представника в судовому засіданні не скористався.

19.07.12р. направив до суду заяву, в якій позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 1000,00грн. та судові витрати визнає, просить суд їх задоволити, а розгляд справи проводити без участі представника відповідача-2.

Судом враховується, що стаття 22 ГПК України, зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків розгляду спору по справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

ОСОБА_1 -зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа та внесений до ЄДРПОУ, що підтверджується випискою із ЄДРПОУ від 24.01.12р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техпром-Ойл" -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ серія АА №036949 від 16.09.11р. та довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області серія АА №459546 від 05.10.11р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ойл-Тех-Центр" -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ.

18.01.11р. між ТОВ „Техпром-Ойл" (дистриб'ютор) та ТОВ „Ойл-Тех-Центр" (дилер) укладено договір поставки №15, за умовами п.1.1. якого, дистриб'ютор зобов'язується передати у власність дилера Товари, а дилер зобов'язується прийняти такі товари та оплатити їх на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.3. Договору, повне найменування товару, його опис та характеристика, вартість за одиницю та інші параметри містяться у накладних та/або Специфікації. Товар за цим Договором поставляється товарними партіями, розмір яких визначається в кожному конкретному випадку згідно із Замовленням на поставку товару.

Згідно п.2.7. Договору, датою поставки товару є дата підписання видаткової /товарної накладної. Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення, пошкодження або загибелі товару переходять до дилера в момент підписання представниками сторін видаткової/товарної накладної.

Пунктом 6.1. Договору передбачається, що оплата за товар проводиться на умовах попереднього перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Дистриб'ютора. Форма оплати -безготівковий розрахунок.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств..

На виконання цього договору ТОВ „Техпром-Ойл" здійснено поставку, а ТОВ „Ойл-Тех-Центр" отримано товар на загальну суму 75 494,35 грн., що підтверджується видатковими накладними №1225 від 03.06.11р. на суму 2 746,98 грн., №1184 від 30.05.11р. на суму 1 782,00 грн., №680 від 01.04.11р. на суму 56 495,38 грн.№679 від 01.04.11р. на суму 1 139,38 грн., №400 від 28.02.11р. на суму 4 134,90 грн., №458 від 09.03.11р. на суму 9 357,74 грн. №376 від 24.02.11р. на суму 3 015,73 грн., №282 від 11.02.11р. на суму 7 113,34 грн., довіреностями на отримання товару та поданим позивачем розрахунком.

Однак, відповідач-1 лише частково сплатив кошти за отриманий товар на загальну суму 45 385,00 грн., зокрема: 350,00 грн. (17.02.11р.), 600,00 грн. (09.03.11р.), 4200,00 грн. (23.03.11р.), 650,00 грн. (29.03.11р.), 500,00 грн. (31.03.11р.), 5 200,00 грн. (14.04.11р.), 1150,00 грн. (21.04.11р.), 500,00 грн. (11.05.11р.), 1600,00 грн. (22.06.11р.), 1500,00 грн. (06.07.11р.), 1400,00 грн. (05.10.11р.), 1300,00 грн. (14.10.11р.), 1500,00 грн. (24.10.11р.), 1800,00 грн. (02.12.11р.), 1100,00 грн. (06.12.11р.), 1025,00 грн. (16.12.11р.), 3500,00 грн. (11.01.12р.), 5000,00 грн. (18.04.12р.), 5000,00 грн. (26.06.12р.), що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача-2.

06.02.12р. між ТОВ „Тех-Пром-Ойл" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор (ТОВ „Техпром-Ойл") в порядку та на умовах, визначених цим договором , відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги, належне Первісному кредитору і стає кредитором за договором поставки №15 від 18.01.11р., укладеного між ТОВ „Техпром-Ойл" та ТОВ „Ойл-Тех- Центр".

Пунктом 2 цього Договору передбачено, що до нового кредитора переходить право вимоги від Боржника щодо сплати заборгованості за Договором поставки №15 від 18.01.11р., а також інші права Дистриб'ютора за договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також виникнуть у майбутньому, в тому числі неустойки (штрафу, пені), збитків, витрат на правову допомогу тощо.

На момент укладення договору про відступлення права вимоги від 06.03.12р. заборгованість ТОВ „Ойл-Тех-Центр" за отриманий товар становила 48 672,00 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

29.03.12р. ФОП ОСОБА_4 через представника звернулася до ТОВ „Ойл-Тех-Центр" із вимогою про сплату заборгованості за договором №15 від 18.01.11р. в сумі 48 672,18 грн.

Пізніше, 24.05.12р. ФОП ОСОБА_4 уклала договір із ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого передала останньому своє право вимоги щодо стягнення заборгованості із ТОВ „Тех-Ойл-Центр" за договором поставки №15 від 18.01.11р.

На момент укладення цього договору заборгованість ТОВ „Ойл-Тех-Центр" становила 30 092,18 грн. в зв'язку із частковою сплатою відповідачем -1 заборгованості.

Крім того, 24.05.12р. між ТОВ „Техпром-Ойл" (Поручитель) та ФОП ОСОБА_1 (Кредитор) укладено договір поруки, за умовами, передбаченими у п.1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором в межах суми 1000 грн. за виконання обов'язку ТОВ „Ойл-Тех-Центр" щодо сплати заборгованості за отриманий товар за договором №15 від 18.01.11р.

Відповідно до п.3.1. цього Договору, Поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором, що передбачений у п.1.1. цього Договору, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк до 3 днів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитора.

Представниками позивача подано в матеріали справи договори про надання правової допомоги: від 29.05.12р., укладений із адвокатом ОСОБА_3 та від 18.06.12р., укладений із адвокатом ОСОБА_2 За умовами цих договорів адвокати взяли на себе обов'язок щодо надання Клієнту необхідної правової допомоги у спорі із ТОВ „Ойл-Тех-Центр".

Надання правової допомоги підтверджується актом приймання-передачі від 19.07.12р., з якого вбачається, що вартість наданих послуг становить 5000 грн., прибутковим касовим ордером №11 від 29.05.12р. та квитанцією №11 від 29.05.12р., розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу, адвокатськими запитами.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Як вбачається із наявних у справ матеріалів, 18.01.11р. між ТОВ „Техпром-Ойл" (дистриб'ютор) та ТОВ „Ойл-Тех-Центр" (дилер) укладено договір поставки №15, за умовами п.1.1. якого, дистриб'ютор зобов'язується передати у власність дилера Товари, а дилер зобов'язується прийняти такі товари та оплатити їх на умовах даного договору.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 даної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Так, судом враховується, що п.2.7. Договору передбачено, що датою поставки товару є дата підписання видаткової /товарної накладної. Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення, пошкодження або загибелі товару переходять до дилера в момент підписання представниками сторін видаткової/товарної накладної.

Відповідно до п.6.1. Договору, оплата за товар проводиться на умовах попереднього перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Дистриб'ютора. Форма оплати -безготівковий розрахунок.

З наявних в справі матеріалів вбачається, що на виконання цього договору ТОВ „Техпром-Ойл" здійснено поставку, а ТОВ „Ойл-Тех-Центр" отримано товар на загальну суму 75 494,35 грн., що підтверджується видатковими накладними №1225 від 03.06.11р. на суму 2 746,98 грн., №1184 від 30.05.11р. на суму 1 782,00 грн., №680 від 01.04.11р. на суму 56 495,38 грн.№679 від 01.04.11р. на суму 1 139,38 грн., №400 від 28.02.11р. на суму 4 134,90 грн., №458 від 09.03.11р. на суму 9 357,74 грн. №376 від 24.02.11р. на суму 3 015,73 грн., №282 від 11.02.11р. на суму 7 113,34 грн., довіреностями на отримання товару та поданим позивачем розрахунком.

Однак, відповідач-1 лише частково сплатив кошти за отриманий товар на загальну суму 45 385,00 грн., зокрема: 350,00 грн. (17.02.11р.), 600,00 грн. (09.03.11р.), 4200,00 грн. (23.03.11р.), 650,00 грн. (29.03.11р.), 500,00 грн. (31.03.11р.), 5 200,00 грн. (14.04.11р.), 1150,00 грн. (21.04.11р.), 500,00 грн. (11.05.11р.), 1600,00 грн. (22.06.11р.), 1500,00 грн. (06.07.11р.), 1400,00 грн. (05.10.11р.), 1300,00 грн. (14.10.11р.), 1500,00 грн. (24.10.11р.), 1800,00 грн. (02.12.11р.), 1100,00 грн. (06.12.11р.), 1025,00 грн. (16.12.11р.), 3500,00 грн. (11.01.12р.), 5000,00 грн. (18.04.12р.), 5000,00 грн. (26.06.12р.), що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача-2.

Таким чином, станом на 06.03.12р. заборгованість ТОВ „Ойл-Тех-Центр" за отриманий товар становила 48 672,00 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості та виписками з банківського рахунку ТОВ „Техпром-Ойл".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Так, судом враховується, що 06.02.12р. між ТОВ „Тех-Пром-Ойл" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги, пунктом 2 цього Договору передбачено, що до нового кредитора (ФОП ОСОБА_4) переходить право вимоги від Боржника (ТОВ „Ойл-Тех-Центр") щодо сплати заборгованості за Договором поставки №15 від 18.01.11р., а також інші права Дистриб'ютора за договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також виникнуть у майбутньому, в тому числі неустойки (штрафу, пені), збитків, витрат на правову допомогу тощо.

У відповідності до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на зазначене, судом враховується, що 29.03.12р. ФОП ОСОБА_4 через представника звернулася до ТОВ „Ойл-Тех-Центр" із вимогою про сплату заборгованості за договором №15 від 18.01.11р. в сумі 48 672,18 грн. Проте, дана вимога була залишена без задоволення.

Однак, 24.05.12р. ФОП ОСОБА_4 уклала договір із ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого передала останньому своє право вимоги щодо стягнення заборгованості із ТОВ „Тех-Ойл-Центр" за договором поставки №15 від 18.01.11р.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позивач у відповідності до норм чинного законодавства, правомірно набув статусу кредитора у правовідносинах щодо стягнення заборгованості із ТОВ „Ойл-Тех-Центр" за договором №15 від 18.01.11р., яка на момент укладення договору відступлення вимоги від 24.05.12р. становила 30 092,18 грн.

Проте, позивач просить стягнути з відповідача-1 заборгованість лише в сумі 29 092,18 грн., заявляючи решту позовних вимог в сумі 1000 грн. до стягнення з відповідача-2.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення із ТОВ „Ойл-Тех-Центр" заборгованості в сумі 29 092,18 грн. відповідають приписам чинного законодавства, належним чином підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають фактичним обставинам справи, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимоги про стягнення з ТОВ „Техпром-Ойл" 1000 грн., судом враховується, що відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, 24.05.12р. між ТОВ „Техпром-Ойл" (Поручитель) та ФОП ОСОБА_1 (Кредитор) укладено договір поруки, за умовами, передбаченими у п.1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором в межах суми 1000 грн. за виконання обов'язку ТОВ „Ойл-Тех-Центр" щодо сплати заборгованості за отриманий товар за договором №15 від 18.01.11р.

Відповідно до п.3.1. цього Договору, Поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором, що передбачений у п.1.1. цього Договору, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк до 3 днів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитора.

Враховуючи, що сторонами по справі не подано доказів погашення відповідачем-2 -ТОВ „Ойл-Тех-Центр" заборгованості перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення з Поручителя 1000 грн. є правомірними, такими, що базуються на приписах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

При цьому, судом враховується, що ТОВ „Техпром-Ойл" позовні вимоги в розмірі 1000 грн. визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, зокрема витрат за юридичні послуги судом враховується наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру", а згідно зі ст.12 цього Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно статті 2 Закону України "Про адвокатуру", адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів йому надавались адвокатські послуги, що підтверджується договорами про надання правової допомоги від 29.05.12р. та від 18.06.12р., укладеними із адвокатом ОСОБА_3 із адвокатом ОСОБА_2, актом приймання-передачі від 19.07.12р., з якого вбачається, що вартість наданих послуг становить 5000 грн., прибутковим касовим ордером №11 від 29.05.12р. та квитанцією №11 від 29.05.12р., розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу, адвокатськими запитами.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що спірні правовідносини, що є предметом даного спору виникли з вини відповідача-1 -ТОВ „Ойл-Тех-Центр", суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по за надану позивачу правову допомогу в сумі 5000 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 44, 49, 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр", (Кіровоградська область м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Автолюбителів, 7) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) заборгованість в сумі 29 092,18 грн. (двадцять дев'ять тисяч дев'яносто дві гривні 18 коп.), витрати по оплаті адвокатських послуг в сумі 5000, 00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.), судовий збір в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.)

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпром-Ойл", (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2, р/р 26008259635700 в АТ „Укрсиббанк", МФО 351005 м. Харків) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором поруки в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00коп.)

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр", (Кіровоградська область м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Автолюбителів, 7) в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, судовий збір в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот гривень 50 коп.)

Видати наказ.

Суддя Танасюк О.Є.

Повне рішення складено та підписано 21.08.12р.

Віддруковано 4 прим.

1-до матеріалів справи

2- позивачу

3- відповідачу -1 (Кіровоградська область м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Автолюбителів, 7) -з повідомленням

4- відповідачу -2 (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2) -з повідомленням