Ухвала

від 03.06.2013 по справі 6/5025/784/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

03 червня 2013 року Справа № 6/5025/784/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови Приватного підприємця Гуменюка Ігоря Петровича у справі№6/5025/784/12 Господарського суду Хмельницької області за позовомПриватного підприємця Гуменюка Ігоря Петровича доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" простягнення заборгованості

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.08.12 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" на користь Приватного підприємця Гуменюка Ігоря Петровича 29092,18 грн. боргу, 5000 грн. витрат з оплати послуг адвоката. Це рішення місцевого господарського суду постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.13 було скасовано, в позові відмовлено. За касаційною скаргою Приватного підприємця Гуменюка І.П. вказана постанова Рівненського апеляційного господарського суду була переглянута Вищим господарським судом України та постановою від 11.04.13 касаційна скарга підприємця задоволена частково. Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.13 скасована в частині відмови у позові про стягнення з ТОВ "Оіл-Тех-Центр" 3448,50 грн. боргу, із залишенням в силі в цій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.08.12. Решта постанови залишена без змін. Стягнуто з ТОВ "Оіл-Тех-Центр" 80 грн. судового збору.

Приватний підприємець Гуменюк Ігор Петрович звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови, в якій просить стягнути на користь позивача 5000 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката у цій справі.

Відповідно до приписів статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру" (частина 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (стаття 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. За змістом приписів частини 3 статті 48 та частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). З наведеним узгоджується позиція, викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України".

З матеріалів справи убачається, що позивачеві надавалися адвокатські послуги у цій справі, і це підтверджується договором про надання правової допомоги від 29.05.12, укладеним з адвокатом Касянюк А.М. (який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №479 від 30.06.10); актом приймання - передачі від 19.07.12; квитанцією від 29.05.12; що спірна сума є саме витратами, пов'язаними з оплатою послуг адвоката у цій справі (оскільки, як вже зазначалося, вона була сплачена позивачем за квитанцією від 29.05.12 на виконання договору від 29.05.12).

Частиною 5 статі 49 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вже зазначалося, постановою Вищого господарського суду України від 11.04.13 було залишено в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.08.12 в частині стягнення з відповідача-1 боргу у сумі 3448,50 грн.

Відтак, враховуючи викладене та приписи статті 44 та частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення зави Приватного підприємця Гуменюка Ігоря Петровича про розподіл судових витрат та стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" 500 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 86, 88, 111 5 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Приватного підприємця Гуменюка Ігоря Петровича 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката у справі №6/5025/784/12 Господарського суду Хмельницької області.

Доручити Господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець