Ухвала

від 27.08.2012 по справі 2/160

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 2/160 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі), Міщенка П.К., Поліщука В.Ю., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" в особі ліквідатора Константінова І.М., м. Київ на рішеннявід 24.04.2012 р. господарського суду м. Києва

та постанову від 26.06.2012 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 2/160 господарського суду м. Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" в особі ліквідатора Константінова І.М., м. Київ до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про стягнення 91 110 грн. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ПКЗ-АГРО", м. Пирятин Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

Подана 20.07.2012 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" в особі ліквідатора Константінова І.М. (далі - заявник ) касаційна скарга від 20.07.2012 р. б/н не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України ) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу , із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається, вимоги поданої касаційної скарги полягають у скасуванні рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. у справі № 2/160.

Однак, у порушення вимог ст. 111 ГПК України, заявник у касаційній скарзі не зазначає ні суті порушення, ні порушених чи неправильно застосованих, на його думку, норм матеріального або процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень. При цьому доводи поданої касаційної скарги зводяться до викладу обставин справи та переоцінки заявником доказів, на яких ґрунтуються оскаржувані судові рішення, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції (ст. 111 7 ГПК України).

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

При цьому клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" в особі ліквідатора Константінова І.М. на рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. у справі № 2/160 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук