Ухвала

від 27.08.2012 по справі 14/5014/1923/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

27.08.12 Справа № 14/5014/1923/2012

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО "Українська енергетична компанія", м. Київ

до Хрящуватенської сільської ради Краснодонського району Луганської області, с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області

про стягнення 75 060 грн. 09 коп.

при секретарі судового засідання Єретиковій К.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Потапенко С.Ю., довіреність б/н від 21.08.2012 р.;

від відповідача: Морозов Ю.В., голова Хрящуватінської СР, паспорт серії ЕК 323735 виданий Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області 06.02.1997р., рішення про Хрящуватенського сільського голову № 1/1 від 15.11.2010р.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору : позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача - Хрящуватенської сільської ради Краснодонського району Луганської області на його користь: 66 541 грн. 20 коп. основного боргу за договором від 12.04.2012 № 141-13 ЕД ПД на розробку проектно -кошторисної документації -"Капітальний ремонт (санація) будівлі будинку культури с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області", трьох процентів річних у сумі 185 грн. 41 коп., інфляційного збільшення суми боргу -7 386 грн. 07 коп., суми нарахованої подвійної облікової ставки НБУ -947 грн. 41 коп., а також суми судових витрат у розмірі 1 501 грн. 20 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залученням до матеріалів справи:

- Робочий проект. Капітальний ремонт (санація) будівлі будинку культури с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області (том 1) на 29 аркушах;

- Робочий проект. Капітальний ремонт (санація) будівлі будинку культури с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (том 2) на 31 аркуші;

- Енергетичний аудит будівлі будинку культури с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області (141-13 ЕА ПД) на 24 аркушах.

Оригінали зазначених документів судом залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечив та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У відзиві зазначено, що при отримані проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт (санація) будівлі будинку культури с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області" відповідачем були виявлені недоліки, а саме були відсутні:

- проект виконання робіт;

- теплотехнічний розрахунок огоролдуючих конструкцій;

- розрахунок вартості державної експертизи вказаний невірно. Так, у проектно-кошторисної документації вартість експертизи вказана у розмірі 710 грн., хоча вартість державної експертизи, яка була проведена філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Луганській області, складає 884 грн.

Експертний висновок який був отриманий відповідачем від філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Луганській області, як зазначено у відзиві, містив ряд зауважень стосовно проектно-кошторисної документації. У зв'язку з чим відповідач направив позивачу лист № 459 від 26.07.2012р. у якому вказав на недоліки проектно-кошторисній документації та зауваження експерта. Відповіді на зазначений лист відповідачем отримано не було. Не виправлення зазначених недоліків, як вказано у відзиві відповідача, призвело до того, що вказаний проект не є економічно обґрунтованим та до того, що його не можна використовувати.

Також у відзиві зазначено, що не затвердження проектно-кошторисної документації в Державній будівельній експертизі унеможливлює наступні етапи виконання Договору № 141-13 про наміри.

Відповідач вважає, що позивач не виконав належним чином свої зобов'язання.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування доказів.

Відповідач просить витребувати у позивача наступні докази:

- командировочні посвідчення енергоаудитора, інженера 1 та 2 категорії, які виконували роботи відповідно до Договору, завірені відповідачем як замовником за Договором;

- квитки енергоаудитора, інженера 1 та 2 категорії, які виконували роботи відповідно до Договору, з Києва до Луганська та у зворотному напрямку;

- накази про відправлення енергоаудитора, інженера 1 та 2 категорії, які виконували роботи відповідно до Договору у командировку на виконання Договору;

- добові витрати, пов'язані з виконанням Договору, енергоаудитора, інженера 1 та 2 категорії, які виконували роботи відповідно до Договору;

- інші командировочні витрати, пов'язані з виконанням Договору, енергоаудитора, інженера 1 та 2 категорії, які виконували роботи відповідно до Договору.

Відповідач посилається на те, що ці докази можуть підтвердити чи спростувати виконання робіт енергоаудитором та інженерами 1 і 2 категорії відповідно до пунктів 2, 4, 5 Кошторису на розробку проектно-кошторисної документації, тобто належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором.

Зазначене клопотання судом задовольняється, слід витребувати від ТОВ "ЕСКО "Українська енергетична компанія" зазначені у клопотані документи.

Приймаючи до уваги те, що сторони усі витребувані господарським судом документи не надали, зважаючи на те, що необхідно витребувати додаткові документи та з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2012 р. на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою : м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 323.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченнях доводів, докази його надсилання відповідачу;

- при наявності надати документи на погашення відповідачем заявленої до стягнення за даним позовом суми;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу;

- командировочні посвідчення енергоаудитора, інженера 1 та 2 категорії, які виконували роботи відповідно до Договору, завірені відповідачем як замовником за Договором;

- квитки енергоаудитора, інженера 1 та 2 категорії, які виконували роботи відповідно до Договору, з Києва до Луганська та у зворотному напрямку;

- накази про відправлення енергоаудитора, інженера 1 та 2 категорії, які виконували роботи відповідно до Договору у командировку на виконання Договору;

- добові витрати, пов'язані з виконанням Договору, енергоаудитора, інженера 1 та 2 категорії, які виконували роботи відповідно до Договору;

- інші командировочні витрати, пов'язані з виконанням Договору, енергоаудитора, інженера 1 та 2 категорії, які виконували роботи відповідно до Договору.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо, належним чином засвідченні копії -до матеріалів справи, оригінали -для огляду в судовому засіданні);

- при сплаті суми боргу надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи;

- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок.

Суд звертає увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький