Ухвала

від 23.08.2012 по справі 2а-10182/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10182/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Гуменюк С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.12р. у справі №2а-10182/09/2670 за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки прокурор Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення податкової боргу з податку на додану вартість у сумі 4 519 264 грн. та заборгованості з податку на прибуток у розмірі 6 085 828 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.12р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги мотивовані тим, що судом першої інстанції не враховано, що податковий орган звернувся до суду з пропуском встановленого строку для стягнення боргу.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, податковий борг відповідача виник внаслідок несплати узгодженої суми податкових зобов'язань, визначених ДПІ у Голосіївському районі м. Києва згідно з податковими повідомленнями - рішеннями від 24.07.07р. № 0000232203/0 з податку на прибуток у сумі 6 085 828 грн. , в т.ч. штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 028 086 грн. та № 0000242203/0 ПДВ у сумі 4 519 264 грн., в т.ч. 2 259 632 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені податкові повідомлення-рішення визнані правомірними в судовому порядку, відтак податкові зобов'язання, визначені цими рішеннями несплачені у встановлений законом строк.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Як свідчать обставини справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.09р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.10 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Творчої спілки «Творчість»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000232203/0 від 24.07.07р., № 0000232203/1 від 27.08.07р., № 0000242203/0 від 24.07.07р. та № 0000242203/1 від 27.08.07р.

Окрім того, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.11р., постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.11р. у справі 2а-256/11/2670, якою у задоволенні позовних вимог Творчої спілки «Творчість»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000242203/0 від 24.07.07р. та № 0000242203/1 від 27.08.07р. відмовлено, залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.11р. у адміністративній справі №2а-83/11/2670 позов Творчої спілки «Творчість»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000232203/0 від 24.07.07р. та № 0000232203/1 від 27.08.07р. залишено без розгляду.

Таким чином, за результатами розгляду судом справ, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких заявлено даний позов про стягнення донарахованих сум - правомірні, а податкові зобовґязання, визначені вказаними рішеннями вважаються узгодженими в розумінні податкового законодавства, а відтак підлягають сплаті.

Доказів, які б свідчили про погашення податкової боргу з ПДВ у сумі 4 519 264 грн. та з податку на прибуток у сумі 6 085 828 грн. суду не подано, а тому вимога про стягнення обґрунтовано задоволена судом першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що позивачем пропущено строк стягнення вказаної суми податкового боргу не заслуговують на увагу, оскільки даний позов заявлений 20.08.2009р., тобто в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України та п.п.15.2.1.п.15.2. ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Так, Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, на час виникнення права на позов та до 30.07.2010 року), передбачав, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами .

Відповідно до п.п.15.2.1.п.15.2. ст.15 Закону № 2181-III , у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання . Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Враховуючи оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, такі податкові повідомлення-рішення не мали статусу узгоджених в розумінні п.п.5.2.4. Закону № 2181. Так, відповідно до вказаної норми, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

За наведених обставин та правових норм, днем узгодження податкового зобов'язання є день набрання постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.09р. законної сили, тобто 25.06.09р., тоді як позов про стягнення поданий до суду 20.08.2009р. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову.

Таким чином, відсутні підстави вважати пропущеним строк стягнення вказаної суми податкового боргу.

Доводи апелянта про те, що Місцева організація сприяння творчості «Творчість-2»не є правонаступником Творчої спілки «Творчість»не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються установчими документами Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»(п.1.2. Статуту, зареєстрованого Голосіївським управлінням юстиції) та інформацією з ЄДРПОУ (витяги у матеріалах справи)

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.12р. у справі №2а-10182/09/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.12р. у справі №2а-10182/09/2670 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.