Ухвала

від 11.03.2013 по справі 2а-10182/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11.03.2013 К/9991/56239/12

Вищого адміністративного суду України в складі колегії:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»

про відвід судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

у справі № 2а-1082/09/2670

за позовом Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.10.2012 касаційну скаргу Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 залишено без руху у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не було подано документу, який би підтверджував правонаступництво щодо Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2», що позбавляло суддю можливості перевірити дану обставину та, у відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження вирішити питання допущення заміни відповідача у справі його правонаступником.

Місцева організація сприяння творчості «РСТ-СТК»надіслала Вищому адміністративному суду України заяву від 09.11.2012, в якій повідомила про те, що судами попередніх інстанцій було залишено поза увагою питання про відсутність доказів правонаступництва Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»та Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК», що порушило права останньої, оскільки Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва в усній та письмовій формі вказує на наявність спірного боргу у Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК».

З огляду на доводи Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»у наведеній вище заяві, суддею-доповідачем було встановлено, що у касаційній скарзі Місцева організація сприяння творчості «РСТ-СТК»вказує на неправомірну відмову судом апеляційної інстанції ухвалою, постановленою в судовому засіданні, в її заяві про приєднання до справи.

Враховуючи наведене, а також виходячи з того, що частина перша статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити у касаційному порядку судові рішення першої та апеляційної інстанції надає також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012.

Місцева організації сприяння творчості «РСТ-СТК»до відкриття касаційного провадження у справі подала заяву про відвід судді Пилипчук Н.Г., мотивуючи його тим, що суддя, залишивши касаційну скаргу без руху у зв'язку з необхідністю надання документів про правонаступництво, фактично витребував нові докази у підтвердження обставин, що є предметом дослідження у судах попередніх інстанції, діяв всупереч нормам ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, передрішаючи розгляд справи та перешкоджаючи доступу до правосуддя, що викликає сумнів в неупередженості. Також вказує на те, що суддя Пилипчук Н.Г. брала участь у розгляді справи К-28918/09 (справа № 6/166 (22-а-18261/08 за позовом Творчої спілки «Творчість»до ДПІ у Голосіївському районі м.Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень), яка є пов'язаною з даною справою про стягнення податкового боргу, що, на думку Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України є самодостатньою підставою для відводу.

В судовому засіданні представник Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»підтримав заяву щодо відводу судді Пилипчук Н.Г. Представник прокуратури просить заяву залишити без задоволення. Представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»про відвід судді Пилипчук Н.Г.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, ніж визначені у даній статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки не викликають сумніву в неупередженості судді. Залишення касаційної скарги без руху здійснено на стадії до відкриття касаційного провадження у справі і було зумовлено поданням касаційної скарги особою, яка не брала участі у справі. Відповідно, виникла необхідність з'ясування обставин стосовно правонаступництва такої особи щодо позивача у справі або щодо вирішення судами попередніх інстанцій питання про права, свободи, інтереси та обов'язки такої особи, оскільки без встановлення таких обставин вирішення питання про відкриття касаційного провадження було неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку також посилається заявник, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Прийняття участі суддею у розгляді пов'язаної справи на визначено даною нормою як підстава для відводу цього судді.

Враховуючи наведене, заява про відвід судді Пилипчук Н.Г. залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК» про відвід судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло