Ухвала

від 11.03.2013 по справі 2а-10182/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2013 р. м. Київ К/9991/56239/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

за участю секретаря Зозулі Ю.В.

представника позивача Богдан Ю.В.

представника особи, яка подала касаційну скаргу, Понежі Д.Д.

представника прокуратури Клюге Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012

у справі № 2а-1082/09/2670

за позовом Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012, позов задоволено. Стягнуто з Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 4519264,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31117029700002, код платежу 14010100, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019. Стягнуто з Місцевої організації сприяння творчості «Творчість 2»(код ЄДРПОУ 26194941, адреса: 03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8-б) податкову заборгованість з податку на прибуток у сумі 6085828,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31115009700002, код платежу 11021000, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019. При цьому стягувачем зазначено Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

Місцева організація сприяння творчості «РСТ-СТК»подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що полягає у неправомірній відмові судом апеляційної інстанції у задоволенні заяви представника Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»про приєднання до справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також у невстановленні судами обставини щодо звернення ДПІ у Голосіївському районі м.Києва до Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»про наявність у неї податкового боргу ліквідованої юридичної особи -Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2». Також посилається на порушення судами норм матеріального права: ст. 102, ст. 104 Податкового кодексу України, згідно із якими податковий борг може бути стягнуто протягом наступних 1095 календарних днів з дня його виникнення, та ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, згідно із якою сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи з того, що частина перша статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити у касаційному порядку судові рішення першої та апеляційної інстанції надає також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та особи, яка подала касаційну скаргу, прокуратури, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Прокурором Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва подано позов про стягнення з Творчої спілки «Творчість»податкової заборгованості.

Згідно із Довідкою з ЄДРПОУ станом на 06.04.2012 Творча спілка «Творчість»змінила найменування на Місцеву організацію сприяння творчості «Творчість-2», у зв'язку з чим суд першої інстанції встановив правонаступництво Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»(код ЄДРПОУ 26194941) щодо Творчої спілки «Творчість»(код ЄДРПОУ 26194941).

При цьому, з огляду на пояснення представника відповідача про те, що станом на час розгляду справи у суді першої інстанції до установчих документів відповідача було внесено зміни, згідно із якими новостворена юридична особа -Громадська організація Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»не є правонаступником Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2», судом першої інстанції на підставі Довідки з ЄДРПОУ було встановлено, що останні зміни до відомостей про юридичну особу -Місцеву організацію сприяння творчості «Творчість-2»були внесені 24.05.2011 і такі зміни не були пов'язані зі зміною в установчих документах.

Дійшовши висновку про існування у відповідача -Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»податкового боргу, стягнення якого є предметом адміністративного позову, суд першої інстанції задовольнив даний позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на постанову суду першої інстанції подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана 20.04.2012 (згідно із відтиском штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду) та підписана головою ліквідаційної комісії Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»Щепіним В.В., у підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано незасвідчену ксерокопію Протоколу загальних зборів Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»від 03.04.2012, згідно із яким вирішено ліквідувати Місцеву організацію сприяння творчості «Творчість-2».

Головою ліквідаційної комісії Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»також підписані подані до суду доповнення до апеляційних скарг, в яких вказано на те, що 13.04.2012 створено організацію під назвою: Місцева організації сприяння творчості «РСТ-СТК», яка згідно зі статутом, зареєстрованим Голосіївським районним управлінням юстиції у м.Києві від 13.04.2012, не є правонаступником Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»і судом першої інстанції не з'ясовано обставини щодо ліквідації та правонаступництва МОСТ «Творчість-2».

Проте, суд апеляційної інстанції не дослідив та не надав оцінки даним обставинам, на які посилався відповідач у доповненнях до апеляційної скарги.

Дослідження даних обставин має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, адже у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі закривається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. (Судом апеляційної інстанції провадження у справі закривається з урахуванням вимог ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі ж вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником згідно із вимогами ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, для правильного вирішення справи суду апеляційної інстанції слід було перевірити доводи відповідача і дослідити, чи існує на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції юридична особа - Місцева організація сприяння творчості «Творчість-2»(код ЄДРПОУ 26194941).

При цьому слід виходити з того, що згідно з ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Дані положення Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 № 755-IV, згідно з якими юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

У разі встановлення судом апеляційної інстанції обставини щодо припинення юридичної особи -Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»слід встановити форму припинення: ліквідація юридичної особи без правонаступництва чи припинення в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

У разі встановлення обставини щодо припинення юридичної особи - Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) слід встановити правонаступника і здійснити заміну відповідача у справі на його правонаступника.

При цьому слід дослідити порядок створення юридичної особи -Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК», відомості у ЄДРПОУ щодо створення такої юридичної особи, а також порядок створення Місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2», зокрема такі відомості, що містяться у ЄДРПОУ:

ідентифікаційні коди юридичних осіб;

організаційно-правові форми;

місцезнаходження юридичних осіб;

перелік засновників (учасників) юридичних осіб,

дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичних осіб, дати та номери записів про внесення змін до нього;

дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них;

відомості про перебування юридичних осіб у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичних осіб;

дата затвердження передавального акта або розподільчого балансу;

дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, зокрема дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення;

інші відомості, які можуть мати значення для правильного вирішення даної справи.

Також суду апеляційної інстанції слід звернути увагу на те, що суд першої інстанції, стягуючи з відповідача податковий борг із загальнодержавних податків (податку на додану вартість та податку на прибуток) у резолютивній частині не зазначив, що такий борг стягується в доход Державного бюджету України, а обмежився лише зазначенням реквізитів для перерахування коштів, визначивши при цьому стягувачем -ДПІ у Голосіївському районі м.Києва. У зв'язку з чим суду апеляційної інстанції слід перевірити правильність зазначених реквізитів для перерахування податкової заборгованості із загальнодержавних податків.

Порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи суду слід врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, та, в залежності від встановлених обставин, вирішити спір у відповідності із нормами закону.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Місцевої організації сприяння творчості «РСТ-СТК»задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло