19/092-10/16 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26 УХВАЛА "28" серпня 2012 р. Справа № 19/092-10/16 Суддя Христенко О.О. розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про роз'яснення рішення у справі № 19/092-10/16 за позовом Ірпінського гаражно-будівельного кооперативу “Ірпіньмаш-3”, м. Ірпіньдо Публічного акціонерного товариства “Ірпіньмаш”, м. Ірпінь про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків обставини справи: Рішенням господарського суду Київської області від 14.12.2010 р. позов задоволено частково, зобов‘язано Публічне акціонерне товариство “Ірпіньмаш” демонтувати бетонну огорожу протяжністю 156,39 м, яка знаходиться на межі земель запасу Ірпінської міської ради та земельної ділянки, яка належить Ірпінському гаражно-будівельному кооперативу “Ірпіньмаш-3” на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування серії І-КВ № 002640 від 20.02.2001 р., за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 94 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Ірпіньмаш” на користь Ірпінського гаражно-будівельного кооперативу “Ірпіньмаш-3” 85 (вісімдесят п‘ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову було відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 р. апеляційну скаргу задоволено повністю, рішення господарського суду Київської області від 14.12.2010 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2011 р. касаційну скаргу Ірпінського гаражно-будівельного кооперативу “Ірпіньмаш-3” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 р. задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 р. скасовано, рішення господарського суду Київської області від 14.12.2010 р. залишено без змін. На виконання вищезазначених рішень 22.08.2011 р. було видано відповідні накази. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2012 р. задоволено заяву позивача (вх. № суду 6237 від 19.04.2012 р.) про видачу дублікатів наказів і видано дублікати наказів у справі № 19/092-10/16. До господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № суду 12858 від 15.08.2012 р.) Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про роз‘яснення рішення суду, а саме, державний виконавець просить роз‘яснити термін на реальне виконання вказаних у виконавчому документів робіт щодо демонтування бетонної огорожі протяжністю 156,39 м. Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою. Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлені підстави, повноваження, порядок, строки примусового виконання рішень суду. Так, ст. 30 зазначеного Закону встановлені строки здійснення виконавчого провадження. Державний виконавець при примусовому виконанні рішення суду в межах своїх прав та обов‘язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», здійснює примусове виконання рішення суду у встановлені цим Законом строки. Тому, прохання державного виконавця роз‘яснити термін на реальне виконання рішення суду у справі № 19/092-10/16, викладене у заяві (вх. № суду 12858 від 15.08.2012 р.), не є роз‘ясненням рішення суду в розумінні ст. 89 ГПК України, тому зазначена заява залишається судом без задоволення. Також суд звертає увагу на наявність ст. 35 «Відкладення провадження виконавчих дій», ст. 36 «Відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121 «Відстрочка або розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови»Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, ухвалив: 1. Відмовити Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у задоволенні заяви (вх. № суду 12858 від 15.08.2012 р.) про роз'яснення рішення суду у справі № 19/092-10/16 щодо терміну на реальне виконання вказаних у виконавчому документів робіт по демонтажу бетонної огорожі. 2. Копію ухвали направити сторонам у справі та ВДВС Ірпінського міського управління юстиції. Суддя Христенко О.О.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 28.08.2012 |
Оприлюднено | 03.09.2012 |
Номер документу | 25812435 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Христенко О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні