Ухвала

від 06.08.2013 по справі 19/092-10/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26 У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. Справа № 19/092-10/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши:

заяву Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справіГосподарського суду Київської області № 19/092-10/16 за позовом Ірпінського гаражно-будівельного кооперативу "Ірпіньмаш-3", м. Ірпінь до Публічного акціонерного товариства "Ірпіньмаш", м. Ірпінь про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків за участю представників:

позивача:Гірник П.А. - дов. від 12.03.2013р. № 1 відповідача: Суркова С.М. - дов. від 05.08.2013р. № 282 ВДВС:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.12.2010р. у справі № 19/092-10/16, залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2011р., позовні вимоги Ірпінського гаражно-будівельного кооперативу "Ірпіньмаш-3" задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Ірпіньмаш" демонтувати бетонну огорожу протяжністю 156,39 м, яка знаходиться на межі земель запасу Ірпінської міської ради та земельної ділянки, яка належить Ірпінському гаражно-будівельному кооперативу "Ірпіньмаш-3" на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування серії І-КВ № 002640 від 20.02.2001р., за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 94 та стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом 22.08.2011р. були видані відповідні накази.

Від відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 14.12.2010р. у справі № 19/092-10/16, в якій останній просить змінити спосіб та порядок виконання наказу від 22.08.2011р., виклавши наказ в наступній редакції: "Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Ірпіньмаш" або будь-яку іншу особу, якій належить огорожа, демонтувати бетонну огорожу протяжністю 156,39 м, яка знаходиться на межі земель запасу Ірпінської міської ради та земельної ділянки, яка належить Ірпінському гаражно-будівельному кооперативу "Ірпіньмаш-3" на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування серії І-КВ № 002640 від 20.02.2001р., за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 94".

Розглянувши зазначену заяву про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 14.12.2010р. у справі № 19/092-10/16, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі заявник зазначає, що за рішенням суду боржник зобов'язаний демонтувати бетонну огорожу протяжністю 156,39 м, яка знаходиться на межі земель запасу Ірпінської міської ради та земельної ділянки, яка належить Ірпінському гаражно-будівельному кооперативу "Ірпіньмаш-3" на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування серії І-КВ № 002640 від 20.02.2001р., за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 94, проте згідно пояснень боржника, отриманих державним виконавцем під час примусового виконання зазначеного наказу суду, зазначена бетонна огорожа боржником була відчужена та знята з балансу підприємства, що на думку заявника унеможливлює примусове виконання рішення суду саме відповідачем у справі.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії.

Суд зазначає, що рішенням господарського суду Київської області від 14.12.2010р. у даній справі було вирішено спір між визначеним колом осіб - сторонами у справі, тобто позивачем та відповідачем, та зобов'язано демонтувати бетонну огорожу протяжністю 156,39 м саме відповідача.

В той же час, заявник звертаючись з вказаною заявою до суду просить суд змінити редакцію наказу, зазначивши при цьому про зобов'язання відповідача або будь-якої іншої особи, якій належить огорожа, демонтувати бетонну огорожу протяжністю 156,39 м, що не є ні зміною способу, ні порядку виконання рішення суду у даній справі, а навпаки призведе до того, що буде стосуватись прав та інтересів осіб, які є невизначеними, не були стороною у даній справі та щодо яких позовні вимоги не заявлялись та судом не вирішувались, що суперечить приписам господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що вирішення питання щодо зобов'язання іншої особи вчинити певні дії може бути предметом розгляду судом окремого позову, в якому така інша особа буде визначена стороною у справі, зокрема, відповідачем.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави змінювати спосіб та порядок виконання рішення суду від 14.12.2010р. у даній справі шляхом викладення наказу в наступній редакції: "Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Ірпіньмаш" або будь-яку іншу особу, якій належить огорожа, демонтувати бетонну огорожу протяжністю 156,39 м, яка знаходиться на межі земель запасу Ірпінської міської ради та земельної ділянки, яка належить Ірпінському гаражно-будівельному кооперативу "Ірпіньмаш-3" на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування серії І-КВ № 002640 від 20.02.2001р., за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 94", а тому суд відмовляє в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 14.12.2010р. у справі № 19/092-10/16.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 14.12.2010р. у справі № 19/092-10/16.

Суддя Подоляк Ю.В.