Рішення

від 27.08.2012 по справі 19/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 19/230 27.08.12

За заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Металург" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 року по справі № 19/230 за нововиявленими обставинами

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" Провідшкодування в порядку регресу 15 009, 27 грн Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача (заявника) -не з'явився

Від відповідача -Мельник О.П. пред. за дов. № 19 від 10.01.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Металург"звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "СК "УНІКА"про відшкодування невиплаченої страхової суми в розмірі 15 009,27 грн.

18.01.2012 р. по справі 19/230 було проголошено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2012р. рішення господарського суду залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Металург" звернулось до Господарського суду міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 року по справі № 19/230 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2012 року призначено розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 року по справі № 19/230 на 08.08.2012 року.

03.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача (заявника) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

08.08.2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

08.08.2012 року представник відповідача у судове засідання з'явився.

08.08.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 року по справі № 19/230 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року розгляд справи відкладено на 27.08.2012 року.

У судове засідання 27.08.2012 року представник відповідача з'явився.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

18.01.2012 р. по справі 19/230 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" до ПАТ "СК "УНІКА"про відшкодування невиплаченої страхової суми в розмірі 15 009,27 грн. було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2012р. рішення господарського суду залишено без змін.

Рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2012 року та Постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р., які залишені без знін Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2012р.. мотивовані тим, щов матеріалах справи № 19/230 відсутні належні докази в підтвердження вини водія Колеснікова І.А., а отже і відсутні підстави для відшкодування спірної суми саме відповідачем.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ПАТ "СК"Металугр"(позивач у справі), зазначає, що 15.03.2012 року Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області, по справі №2-631/2011, було встановлено, що в діях Редько О.І., який керував автомобілем, що застрахований у позивача, відсутня вина у дорожньо-транспортній пригоді та встановив вину в діях водія Колеснікова І.А.

22.05.2012 року Апеляційний суд Запорізької області виніс рішення по справі № 22ц-2727/12, за яким дійшов висновку про вину водія Колеснікова І.А., та про обов'язок приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», відшкодувати на користь страхувальника позивача частку матеріальних збитків.

Заявником до матеріалів справи долучено копію Рішення Апеляційного суду Запорізької області по справі № 22ц-2727/12.

Відповідно заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник стверджує, що копію Рішення Апеляційного суду Запорізької області по справі № 22ц-2727/12 він отримав 02.07.2012 року, що підтверджується номером вхідної кореспонденцій на супровідному листі суду та штампом пошти на конверті, згідно з яким рішення було передано на пошту 27.06.2012 року.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Оцінивши доводи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" викладені у заяві про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012р. у справі №19/230, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 2 Постанови Вищого Господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи;

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.03.2012 року суд встановив, що винність Колеснікова І.А. у вчиненні ДТП підтверджується матеріалами справи № 2-631/2011 рік.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2012 року по справі № 22ц-2727/12 колегія суддів встановила, що оскільки розмір заподіяних позивачу збитків 28226,36грн., встановлений судом першої інстанції і сторонами не оскаржується, ПрАТ «Страхова компанія «Металург», відшкодувала 15009, 27 грн.,винуватість водія автомобіля ДАФ державний реєстраційний номер ВВ 3186 ВН Колеснікова І.А. доведена та не оскаржується.

Дослідивши матеріали справи № 19/230 суд приходить до висновку, що нововиявлена обставина встановлена Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2012 року по справі № 22ц-2727/12 заявнику була відома раніше 02.07.2012 року про що зазначає позивач. У першому томі справи № 19/230 (арк. справи 153) наявний лист позивача (заявника) датований 08.06.2012 року в якому позивач зазначає про Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2012 року по справі № 22ц-2727/12 та долучає до матеріалів справи копію цього рішення .

Таким чином, обставини, які стали відомі заявнику після винесення судового рішення у справі були відомі заявнику ще 08.06.2012 року.

Відповідно прохальної частини заяви за вих. № 779 від 13.07.2012 року, заявник просить поновити строк на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, проте посилання позивача, що про рішення суду йому стало відомо лише 02.07.2012 року спростовуються вищенаведеним.

Позивач (заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва з порушенням приписів ст.113 ГПК України.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення .

Враховуючи вище викладене заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. у справі № 19/230 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача (заявника).

Керуючись ст. ст. 49, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. у справі № 19/230 за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. у справі № 19/230 залишити без змін.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.Є. Блажівська