Рішення

від 18.01.2012 по справі 19/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/230 18.01.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

Про відшкодування в порядку регресу 15 009,27 грн

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача Барков В.О. (довіреність № 01 від 05.01.2012р.)

від відповідача Баранова Д.А. (довіреність № 20 від 10.01.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Металург»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «СК «УНІКА»про відшкодування невиплаченої страхової суми в розмірі 15 009,27 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011р порушено провадження у справі №19/230, призначено розгляд справи на 30.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 26.12.2011 р.

26.12.2011 року по справі оголошено перерву до 18.01.12 р.

13.01.12 р. представником відповідача до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2012 р. підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.01.12 р. заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні від 18.01.2012 р судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року між ПАТ «СК «Металург»та Редько Іваном Івановичем був укладений договір страхування наземного транспорту № 305ИТз/10, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб -автобус ЗАЗ Daewoo (державний реєстраційний номер АР 0822 АХ).

12.02.2011 р. на а\д Харків - Симферопіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ Daewoo (державний реєстраційний номер АР 0822 АХ), під керуванням водія Редько О.І. та вантажним автомобілем Daf (державний реєстраційний номер ВВ 3186 ВН) з напівпричепом Acenbi (державний реєстраційний номер ВВ 1398 ХТ).

Згідно звіту про оцінку автомобіля № 11/11 від 21.04.2011 року, складеного ТОВ «Автогазпросервіс»., вартість ремонту автомобіля ЗАЗ Daewoo (державний реєстраційний номер АР 0822 АХ) склала 25 748,50 грн..

Згідно постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21.03.2011 року, провадження по справі № 3-474/11 закрито в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях Редько О.І. на підставі Висновку судової авто технічної експертизи № 100/11 від 14.03.2011 р.

Позивач страховим актом № 2476 від 30.06.2011 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 15 009,27 грн., виплатило вартість ремонту, що підтверджується видатковим ордером № 1715 від 04.07.2011 р..

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність Колеснікова І.А. застрахована у ПАТ «СК «УНІКА»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ\466198.

03.03.2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про стягнення страхового відшкодування.

Відповідач надав відповідь за вих.. № 4185 від 27.10.11 р. на заяву позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифікату).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підтвердження вини Колеснікова І.А. у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 12.02.2011 року, позивач надає постанову Хортицького районного суду від 21.03.2011 року про закриття у відношенні Редько О.І. провадження за відсутністю складу правопорушення.

Згідно відповіді Хортицького районного м. Запоріжжя від 08.11.2011 року адміністративний матеріал відносно Колеснікова І.А. за ст. 124 КпАП на адресу суду не надходив.

З наданих документів, суд не може дійти достовірного висновку про наявність в діях Колеснікова І.А. вини за завдану шкоду автомобілю ЗАЗ Daewoo (державний реєстраційний номер АР 0822 АХ).

Крім того, відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Позивач в позові посилається, на те, що за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ\466198 в ПАТ «СК «УНІКА»застрахована відповідальність Колеснікова І.А.

Однак, як вбачається з полісу № ВЕ\466198, за даним полісом у ПАТ «СК УНІКА»застрахована відповідальність Старого Віталія Олександровича.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б доводили підстави для виникнення обов'язку відповідача для відшкодування шкоди в порядку регресу відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин позов про відшкодування в порядку регресу страхової виплати в сумі 15 009,27 грн.. визнається судом недоведеним, незаконним та таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити в повному обсязі

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 23.01.2012