Ухвала

від 28.08.2012 по справі 13/163-10(20/112(34/57)-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.12р. Справа № 13/163-10(20/112(34/57)-08)

За позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „ДіСі", м. Київ

про стягнення 103 199,70 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: Цибульська Т. М.- представник, довіреність № 220/7501д від 16.11.2011р.;

від відповідача: Блінза Ю.В. - представник, доручення № 1622-О від 20.07.11р.;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

22.04.2008 року Військовий прокурор Дарницького гарнізону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"; третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДіСі" про стягнення 103 199 грн. 70 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/112(34/57)-08 від 30.07.2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2010 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009 року у справі №20/112(34/57)-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 21.06.2010р. справу передано на розгляд судді Первушину Ю. Ю.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012 року справу №20/112(34/57)-08 прийнято до свого провадження та присвоєно новий номер справи 13/163-10.

31.08.2010 року у справі № 13/163-10 прийнято рішення позов задовольнити, стягнути з публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровська, Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) 103 199,70 грн. (сто три тисячі сто дев'яносто дев'ять грн. 70 коп.), стягнути з публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровська, Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 1 032,00 грн. (одна тисяча тридцять дві грн. 00 коп.) державного мита, стягнути з публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровська, Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок №31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 року апеляційну скаргу ТОВ "ВП "ДіСі" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010р. скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2011р. касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010р. - залишено без змін.

08.04.2011 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010 року та постанови Вищого господарського суду України від 14.03.2011 року видано накази. Термін пред'явлення наказу було встановлено до 08.04.2012 року.

02.07.2012 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки допущеної в судовому наказі господарського суду від 08.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2012 року виправлено описки в резолютивній частині рішенні від 31.08.2010 року та в наказі господарського суду від 08.04.2011 року.

13.08.2012 року від Міністерства оборони України до господарського суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 року.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як стверджує заявник 04.04.2012 року з метою виконання вимог судового наказу від 08.04.2012 року було подано заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ПАТ "ПриватБанк" суми заборгованості. Але, постановою від 13.04.2012 року ВП № 32176566 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі назву боржника зазначено невірно.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 12.07.2012 року було виправлено описки в резолютивній частині рішення від 31.08.2010 року та в наказі господарського суду від 08.04.2011 року.

Враховуючи, що вимоги наказу від 08.04.2011 року за заявою Міністерства оборони України 04.04.2012 року виконано не було, з причин що не залежали від Стягувача, та з метою повторного пред'явлення судового наказу до виконання, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Позивача щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 року.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 року.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду від 08.04.2011 року - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/163-10 (20/112(34/57)-08) щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровська, Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) 103 199, 70 грн. (сто три тисячі сто дев'яносто дев'ять грн. 70 коп.) встановивши строк для пред'явлення до 08.04.2013 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин