Постанова

від 04.10.2012 по справі 13/163-10(20/112(34/57)-08)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Справа № 13/163-10(20/112(34/57)-08)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач ,

суддів : Дмитренко А.К ., Антоніка С. Г.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За участю представників сторін:

від позивача: Цибульська Т.М., представник, довіреність № 220/750/д від 16.11.11;

від відповідача: Блінза Ю.В., представник, довіреність № 1622-О від 12.07.11;

від третьої особи: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „ДіСі" та закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2012р . у справі №13/163-10(20/112(34/57)-08)

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „ДіСі", м. Київ

про стягнення 103 199,70 грн.

У відповідності із ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2012 року у справі №13/163-10(20/112(34/57)-08) (суддя Первушин Ю.Ю.) задоволено заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду від 08.04.2011 року. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №13/163-10(20/112(34/57)-08) щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Приватбанк" на користь Міністерства оборони України 103 199 грн. 70 коп., встановивши строк для його пред'явлення до 08.04.2013 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „ДіСі" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області та відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду від 08.04.2011 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, закрите акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області та відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду від 08.04.2011 року.

У відзиві на апеляційні скарги, Міністерство оборони України просить залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області без змін, а апеляційні скарги без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржників.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008 року Військовий прокурор Дарницького гарнізону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"; третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДіСі" про стягнення 103 199 грн. 70 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/112(34/57)-08 від 30.07.2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2010 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009 року у справі №20/112(34/57)-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012 року справу №20/112(34/57)-08 прийнято до свого провадження та присвоєно новий номер справи 13/163-10.

Рішенням від 31.08.2010 року у справі №13/163-10(20/112(34/57)-08) позов задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Приватбанк" на користь Міністерства оборони України 103 199 грн. 70 коп., стягнуто з публічного акціонерного товариства "Приватбанк" в доход Державного бюджету України в особі управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області 1 032 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 року апеляційну скаргу ТОВ "ВП "ДіСі" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010р. скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2011р. касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010р. залишено без змін.

08.04.2011 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010 року та постанови Вищого господарського суду України від 14.03.2011 року господарським судом 08.04.2011р. видано накази. Термін пред'явлення наказів до виконання було встановлено до 08.04.2012 року.

02.07.2012 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки допущеної в резолютивній частині рішення від 31.08.2010 року та наказі господарського суду від 08.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2012 року виправлено описку в резолютивній частині рішення від 31.08.2010 року та в наказі господарського суду від 08.04.2011 року.

13.08.2012 року від Міністерства оборони України до господарського суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.04.2012 року Міністерством оборони України, з метою виконання вимог судового наказу від 08.04.2011 року, було подано заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ПАТ "ПриватБанк" суми заборгованості. Постановою від 13.04.2012 року ВП №32176566 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Вказана постанова вмотивована тим, що у виконавчому документі назву боржника зазначено невірно, в назві боржника відсутні слова «комерційний банк».

Згідно із ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановивши, що в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2011р. №13/163-10(20/112(34/57)-08) невірно зазначено найменування боржника, суд першої інстанції задовольнив заяву позивача та виправив допущену в цьому наказі помилку

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 31.08.2010р. виданий 08.04.2011р. та в ньому зазначено, що він дійсний для пред'явлення до виконання до 08.04.2012р., що відповідає вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що відповідно до постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.04.2012 року ВП №32176566 наказ пред'явлено до виконання 04.04.2012 р., суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що наказ пред'явлено до виконання до закінчення встановленого строку.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи те, що пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання стався внаслідок помилки, допущеної судом першої інстанції в найменуванні відповідача при винесенні рішення та видачі наказу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо можливості відновлення пропущеного строку.

Твердження скаржників щодо пропущеного стягувачем строку для пред'явлення до виконання наказів без поважних причин та з власної ініціативи, апеляційним господарським судом не приймаються до уваги та спростовуються матеріалами справи.

Беручи до уваги наведене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" залишити без задоволення .

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „ДіСі" залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2012р. у справі №13/163-10(20/112(34/57)-08) залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя С.Г. Антонік

Постанова складена 09.10.2012р.