Ухвала

від 04.09.2012 по справі 17/334-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.12р. Справа № 17/334-09

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Орлівщина, Новомосковський район. Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Орлівщина, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області

до Обласного комунального підприємства "Центр "зеленого" туризму та народних ремесел Дніпропетровщини", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 858 грн. 78 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.02.2000 року;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: Ясюкевич О.В., посв. №1777

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Обласного комунального підприємства "Центр «зеленого»туризму та народних ремесел Дніпропетровщини" (надалі -відповідач) суму 7 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 386 грн. 96 коп. пені, 1 211 грн. 77 коп. інфляційних, 260 грн. 05 коп. 3% річних, а всього 9 858 грн. 78 коп. заборгованості за порушення зобов'язань по договору б/н від 15.07.2008 року.

19.12.09р. господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі 17/334-09, в якому позов задоволений частково.

30.12.09р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від19.12.09р.

Справу надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 11.01.10р. для перегляду в апеляційній інстанції.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено Постанову від 15.03.10р. в якій рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовано, позов задоволено частково ( стягнуто з відповідача на користь позивача 7000 грн. основного боргу, 1211,77 грн. інфляційних втрат, 260,05 грн. 3% річних, 84,72 державного мита, 202,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

24.03.10 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ.

08.08.2012р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга від позивача (скаржника) на постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №33594144 від 07.06.2012р. неправомірними;

- визнати незаконною постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.06.2012р. ВП №33594144 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, сторони про місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Для вирішення спору по суті та з'ясування фактичних обставин справи необхідно витребувати у сторін по справі відповідні документи.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти, зобов'язати забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 18.09.12р. о 12:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №35 ).

До засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення на скаргу.

Державній виконавчій службі - письмові заперечення на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя А.В. Суховаров