Ухвала

від 21.08.2012 по справі 5006/7/118пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

21.08.12 р. Справа № 5006/7/118пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальцій», м. Суми

до Відповідача: Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Донецьк

за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Науково-дослідний інститут гірничорятувальної справи та пожежної безпеки "Респіратор" (Третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Донсорб"( Третя особа 2)

про: визнання таким, що не відповідає вимогам закону конкурсних торгів останній абзац пункту 7 розділу III документації конкурсних торгів, а саме: «ХП-В, який буде поставлятися Замовнику, повинен забезпечувати чотирьохгодинну роботу у респіраторі з маскою. Підтвердженням чого є висновок НДІГС «Респіратор», наданий у складі тендерної пропозиції»; зобов'язати відповідача відмінити конкурсні торги через неможливість усунення порушень.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Каратєєв В.Б. (діє за довіреністю від 31.05.2012);

від Відповідача - Ткачук А.І (діє за довіреністю № 01-ю/616 від 14.06.2012); Пилипенко А.А (діє за довіреністю № 01-ю/659 від 25.06.2012) ;

від Третьої особи 1 - Євстратов В.О. (діє за довіреністю №01/1215 від 10.08.2012р.);

від Третьої особи 2 - Чилімова А.М. (директор відповідно до наказу №1-К від 07.10.2011р.) ;

викликаної особи - Положий В.О. (за довіреністю №01/1284 від 20.08.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальцій", м. Суми (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Донецьк (далі - Відповідач) про визнання таким, що не відповідає вимогам закону конкурсних торгів останній абзац пункту 7 розділу III документації конкурсних торгів, а саме: "ХП-В, який буде поставлятися Замовнику, повинен забезпечувати чотирьохгодинну роботу у респіраторі з маскою. Підтвердженням чого є висновок НДІГС "Респіратор", наданий у складі тендерної пропозиції"; зобов'язати відповідача відмінити конкурсні торги через неможливість усунення порушень.

Ухвалою від 08.06.2012р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 26.06.2012р.

Розпорядженням від 25.06.2012р. у зв'язку з находженням судді Сгари Е.В. у відпустці справу було передано на розгляд судді Попкову Д.О.

Ухвалою від 26.06.2012р. суд відклав розгляд справи та призначив наступне судове засідання на 15.08.2012р., у зв'язку із викликом спеціаліста у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.08.2012р.

Представник Позивача у судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позову, представив додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Представники Відповідача у судове засідання з'явилися, проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві.

Представник Третьої особи 1 у судове засідання з'явилася та надала письмові пояснення.

Представник Третьої особи 2 у судове засідання з'явилася, проти позову заперечувала з підстав викладених у відзиві.

Викликана особа у судове засідання з'явилась та надала письмові пояснення по суті заданих питань.

Вислухавши учасників справи та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що для з'ясування такої складової предмету судового дослідження як достатності відповідності ХП-В вимогам ГОСТу 6755-88 для забезпечення 4-ьох годинної роботи у респіраторі з маскою, відносно якої (складової) у учасників справи мають місця розбіжності, які не були вирішені внаслідок наданих спеціалістом пояснень, необхідно застосування спеціальних знань

Оскільки необхідність спеціальних знань унеможливлює встановлення відповідної обставини за допомогою інших засобів доказування, а згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створювати учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд, враховуючи положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п. 2 Постанови Пленуму №4 від 23.03.2012р., вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Як вбачається із позиції Вищого господарського суду України, сформульованої в п.п. 7, 8 Постанови Пленуму ВГСВУ №4 від 23.03.2012р., за загальним правилом проведення судової експертизи доручається особам, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України „Про судову експертизу". З огляду на це, та з урахуванням положень ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" стосовно суб'єктів судово-експертної діяльності та визначеного у додатку до Інструкції переліку регіональних зон обслуговування експертними установами, вислухавши пропозиції учасників справи з цього приводу, проведення експертизи у цій справі суд доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, заперечень або відводів щодо якого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5006/7/118пн/2012 судову експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. Поставити на вирішення експертній установі наступні запитання, відносно сутності яких самостійно визначатися із видом експертного дослідження:

- чи існують характеристики ХП-В, не відображені у ГОСТі 6755-88, за якими можуть існувати розбіжності між поглиначами, що відповідають такому ГОСТу 6755-88, та які (характерристики) впливають на тривалість використання такого ХП-В при роботі складі роботу в респіраторі ізолюючому регенеративному Р-30 з маскою?

- чи спрямовані випробування, що проводяться Науково-дослідним інститутом гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор», за результатами яких складається висновок, згадуваний у останньому абзаці пункту 7 розділу III документації конкурсних торгів (а.с.29 т.1), на з'ясування спроможності ХП-В забезпечувати 4-годинну роботу в респіраторі ізолюючому регенеративному Р-30 з маскою?

- чи можливе незабезпечення 4-годинної роботи ХП-В у складі респіратора ізолюючого регенеративного Р-30 з маскою, який (ХП-В) відповідає ГОСТу 6755-88, внаслідок характеристик поглинача, не унормованих ГОСТу 6755-88?

3. Зобов'язати Донецький науково-дослідний інституту судових експертиз надати суду та надіслати сторонам обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у поточній редакції).

4. Зобов'язати учасників справи надати на вимогу суду всі наявні відомості та документи, які необхідні для проведення експертного дослідження судовому експерту.

5. Зобов'язати Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальцій», м. Суми оплатити вартість експертних досліджень, визначених цією ухвалою, та надати докази оплати суду для подальшого вирішення питання про їх розподіл в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити експерта (експертів), які безпосередньо будуть здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідно.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.