Ухвала

від 24.10.2012 по справі 5006/7/118пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.10.12 р. Справа № 5006/7/118пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальцій», м. Суми

до Відповідача: Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Донецьк

за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Науково-дослідний інститут гірничорятувальної справи та пожежної безпеки "Респіратор" (Третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Донсорб" (Третя особа 2)

про: визнання таким, що не відповідає вимогам закону конкурсних торгів останній абзац пункту 7 розділу III документації конкурсних торгів, а саме: «ХП-В, який буде поставлятися Замовнику, повинен забезпечувати чотирьохгодинну роботу у респіраторі з маскою. Підтвердженням чого є висновок НДІГС «Респіратор», наданий у складі тендерної пропозиції»; зобов'язати відповідача відмінити конкурсні торги через неможливість усунення порушень.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Каратєєв В.Б. (діє за довіреністю від 31.05.2012); Гузь В. Б. (директор на підставі протоколу №1 від 03.04.2000р.);

від Відповідача - Волков С.М. (діє за довіреністю 01-ю/911 від 21.09.2012);

від Третьої особи 1 - Євстратов В.О. (діє за довіреністю №01/1215 від 10.08.2012р.);

від Третьої особи 2 - Чилімова А.М. (директор відповідно до наказу №1-К від 07.10.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.2012р. було зупинено провадження у справі № 5006/7/118пн/2012 на строк до завершення проведення судової експертизи та отримання судом відповідного висновку.

21.08.2012р. на адресу Господарського суду Донецької області надійшла відповідь від експерта з поясненнями про неможливість надання висновку.

Ухвалами від 13.09.2012р., та 10.10.2012 суд призначав розгляд питання про поновлення провадження по справі.

Представники сторін у судове засідання 24.10.2012р. з'явилися, наполягали на поновленні провадження по справі, вказуючи на відсутність відомостей щодо експертів і експертних установ, компетентних у проведення призначеної судом експертизи.

На запит суду від Міністерства юстиції України надійшов лист №7600-0-32-12/15 від 08.10.2012р., згідно якого зазначені дослідження в науково-дослідних установах судових експертиз провести неможливо, у зв'язку з відсутністю спеціалістів з цієї галузі знань та технічних можливостей.

Враховуючи, що Науково-дослідний інститут гірничорятувальної справи та пожежної безпеки "Респіратор" є Третьою особою в розглядуваній справі і саме він проводить дослідження предмету закупівлі згідно спірного положення ДКТ, проти чого заперечує Позивач, означена установа не може бути призначена судом для проведення експертного дослідження.

Таким чином, оскільки попри вжиті судом заходи з усунення причин, які зумовили повернення матеріалів справи без результатів експертизи, проведення призначеної експертизи не вбачається за можливе, що не може бути перешкодою у вирішенні справи по суті в контексті гарантій, встановлених ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., суд, враховуючи можливість вирішення спору у разі неможливості проведення призначеної експертизи, передбачену п.23 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.12.2012р., дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі і її вирішення по суті за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 52, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 5006/7/118пн/2012

Розгляд справи призначити на 29.10.12 о 15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 214.

конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі день його проведення).

2. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя Попков Д.О.