Ухвала

від 03.09.2012 по справі 15/5014/82/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

03.09.12 Справа № 15/5014/82/2012

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Луганського обласного центру зайнятості , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОД", м. Луганськ

про стягнення 503 990 грн. 55 коп.

при секретарі судового засідання Єретиковій К.В. ,

За участю представників сторін:

від позивача: Козловська С.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 30/13-263 від 18.01.12;

від відповідача: Шарафанов М.І., начальник виробничо-технічного відділу, довіреність № 123 від 03.09.12; Покришка М.Ю., юрисконсульт, довіреність б/н від 30.08.12.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій за прострочення виконання робіт за договором виконання підрядних робіт від 16.08.2010 № 30/10-719 в сумі 503 990 грн. 55 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи № 124 від31.08.2012р. у якому зазначено, що ТОВ "РІКОД" позовні вимоги Луганського обласного центру зайнятості безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволені.

У пояснені зазначено відповідачем, що будівельні роботи були розпочаті Підрядником у жовтні 2010 року, після перерахування Замовником 21.10.2010 р. авансових коштів у розмірі 510 000,00 грн. Станом на 13 грудня 2010 року, у відповідності до календарного плану, Підрядником виконано будівельні роботи (земляні роботи, основа під фундамент, фундамент, стіни) на суму 752 404,38 грн.

Під час виконання будівельних робіт Підрядником було виявлено, що через будівельний майданчик проходить газова труба, в межах якої будівельні роботи виконуватися не можуть (п. 4.3.15 Правил безпеки систем газопостачання України), а це за технологією будівництва тягне припинення роботи на 1/2 частини об'єкту. Ці обставини у проектно-кошторисній документації Замовником враховані не були. У відповідності до умов Договору Підрядник повідомив про це Замовника (лист вих. № 308 від 01.11.2010 р.).

Також відповідач зазначає. що у робочій документації були виявлені безспірні помилки, які неможливо було встановити на стадії тендерної пропозиції та укладення договірної ціни, що підтверджено у п.2 Висновку експертизи, а саме:

- проектно-кошторисна документація була передана Підрядчику без узгодження у встановленому порядку зі спеціалізованими організаціями для виробництва земельних робіт;

- на аркуші ДБН-1,2 показане перенесення газових мереж не прив'язаних в натурі і не враховані витрати у кошторисній документації;

- неправильно підрахований обсяг плит перекриття, не враховані збірні залізобетонні багатопустотні плити з серії 1.141-1, вип. 6: марки: на відмітці 3.300 не вистачає 2-х плит поз. 1 ПК60.15-8Т (у специфікації вказано 24 плити, у той час як необхідно 26). На відмітці 6.790 плити поз.1 ПК60.15-8Т не враховані в повному обсязі - 26 шт. На відмітці 6.790 поз.2 ПК 60.12-8Т в специфікації не враховані 2 плити;

- неправильно підрахований обсяг армованої кам'яної кладки зовнішніх стін, не враховано 70 м 3 кам'яної кладки;

- неправильно підрахований необхідний обсяг збірних залізобетонних перемичок по серії 1.038.1-1, в.1, в специфікації не вистачає наступних перемичок (згідно із Висновком експертизи): -2ПБ13-ІП-1 шт.; -ЗПБ18-8п- 1шт.; -ЗПБ18-37п-2шт.,

- неправильно підраховані обсяги заповнення віконних та дверних отворів за позиціями специфікацій.

У випадку виникнення обставин, за які відповідає Замовник, згідно ДБН Д. 1.1-1-2000 (п.3.3.3.2 б)), п.5.2.2, 6.1.4 Договору, Замовник повинен був ініціювати внесення до проекту, зобов'язавши генпроектувальника виконати корегування проектної та кошторисної документації, виконати пропущені частини розділів проекту та, в свою чергу, внести відповідні зміни до календарного графіку виконання робіт. Проте відповідних заходів Замовником здійснено не було, у зв'язку з чим 01.12.2010 року Марківським міжрайонним управлінням з експлуатації газового господарства була винесена заборона щодо здійснення робіт у охоронній зоні газопроводу. Темпи будівництва знизилися (до квітня 2011 виконано робіт на суму 369512,61 грн. проти 998605,62 грн. запланованих за календарним графіком), так як могли виконуватися лише ті роботи, які знаходилися поза межами охоронної зони.

06 травня 2011 року Марківським міжрайонним управлінням з експлуатації газового господарства була винесена повторна заборона, що зупинила роботу Підрядника.

До моменту вирішення Замовником питання щодо перенесення газової труби у серпні 2011 року, Підрядником на свій ризик були виконані роботи поза межами охоронної зони газопроводу на суму 13877,00 грн.

08.08.2011 року Марківським районним відділом Міністерства надзвичайних ситуацій на підставі планової перевірки додержання та виконання вимог пожежної безпеки винесений припис про усунення порушень вимог пожежної безпеки та винесена Постанова щодо припинення будівельно-монтажних робіт на об'єкті. Головною вимогою пожежників є те, що "будівельні роботи повинні бути забезпечені протипожежним водопостачанням (пожежний гідрант) для зовнішнього пожежогасіння". Проте, цю вимогу неможливо виконати у зв'язку з неразробленням Замовником проектно-кошторисної документації на зовнішнє водозабезпечення.

У вересні 2011 року будівельно-монтажні роботи були Підрядником припинені, а Замовнику направлено листа з інформацією про те, що в умовах, що склалися, здійснення будівництва є неможливим.

У зв'язку з тим, що без розробки відсутніх частин проекту неможливо побудувати та своєчасно здати в експлуатацію об'єкт, інженером технадзору також винесена рекомендація щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації та подовження терміну технічних умов, що сплинули на момент проведення перевірки.

Таким чином, на думку відповідача, на конкурсні торги проектно-кошторисна документація була представлена Замовником недоукомплектованою важливими частинами проекту та з грубими помилками у робочому проекті.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для підготування пояснення по справі з урахуванням висновку Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 694/23 від 02.08.2012р. та ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначене клопотання судом задовольняється, розгляд справи слід відкласти.

Зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2012 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою : м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 323.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення по справі з урахуванням висновку Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 694/23 від 02.08.2012р.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький