Ухвала

від 06.09.2012 по справі 420-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.09.2012Справа №5002-8/420-2012

За позовом приватного підприємства «Лора»

до Гвардійської селищної ради

про стягнення 364 851,15 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники: не з'явились

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Лора» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Гвардійської селищної ради про відшкодування втрат, пов'язаних із затвердженням тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими ніж економічно обґрунтовані в сумі 364851,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватне підприємств «Лора» надавало послуги з централізованого опалювання (теплопостачання) по затвердженим Гвардійською селищною радою тарифам, які, на думку позивача, є економічно необґрунтованими, що і стало причиною звернення позивача до суду із позовом з вимогою до відповідача відшкодувати в силу приписів Закону України «Про місцеве самоврядування» різницю між вказаними тарифами.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим 29.05.2012 у справі №5002-8/420-2012 залишено без розгляду позовну заяву приватного підприємства «Лора» до Гвардійської селищної ради та повернуто приватному підприємству «Лора» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7297,02 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 13 від 02.02.2012.

08.06.2012 Господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на примусове виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2012 у справі №5002-8/420-2012.

28.08.2012 на адресу суду надійшла заява від приватного підприємства «Лора» про виправлення помилки, яка допущена при оформлені наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 у справі №5002-8/420-2012.

Заява приватного підприємства «Лора» мотивована ти, що в наказі не повно зазначені реквізити сторін: стягувача та боржника.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача та боржника в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, розглянувши заяву приватного підприємства «Лора» про внесення виправлень до наказу, вважає за можливе її задовольнити.

Частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Вказана норма є бланкетною, та відсилає до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказаною статтею у свою чергу передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 не повно зазначено реквізити боржника, суд вважає за необхідне зазначити в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 по справі №5002-8/420-2012 реквізити стягувача та боржника, а саме:

«Стягувач: приватне підприємство «Лора»; вул. Рикова, 7, кв. 2, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, Україна, 97513; р/р 2600500130501 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в м. Сімферополі, МФО 384577, ідентифікаційний код 20745893

Боржник: Державний бюджет України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026)».

Крім того, суд зазначає, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

З огляду на викладене, керуючись статтям 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 у справі №5002-8/420-2012, шляхом зазначення реквізитів стягувача та боржника, а саме:

«Стягувач: приватне підприємство «Лора»; вул. Рикова, 7, кв. 2, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, Україна, 97513; р/р 2600500130501 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в м. Сімферополі, МФО 384577, ідентифікаційний код 20745893

Боржник: Державний бюджет України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026)».

2. Повернути стягувачу - приватному підприємству «Лора» оригінал наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 у справі №5002-8/420-2012.

Суддя С.А. Чумаченко