Ухвала

від 15.10.2012 по справі 420-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15.10.2012Справа №5002-8/420-2012

За позовом приватного підприємства «Лора»

до Гвардійської селищної ради

про стягнення 364 851,15 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники:

від заявника (позивача) - представник Федорова Н.І., довіреність б/н від 01.06.2012, у справі;

від боржника (відповідача) - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Лора» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Гвардійської селищної ради про відшкодування втрат, пов'язаних із затвердженням тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими ніж економічно обґрунтовані в сумі 364851,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватне підприємств «Лора» надавало послуги з централізованого опалювання (теплопостачання) по затвердженим Гвардійською селищною радою тарифам, які, на думку позивача, є економічно необґрунтованими, що і стало причиною звернення позивача до суду із позовом з вимогою до відповідача відшкодувати в силу приписів Закону України «Про місцеве самоврядування» різницю між вказаними тарифами.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим 29.05.2012 у справі №5002-8/420-2012 залишено без розгляду позовну заяву приватного підприємства «Лора» до Гвардійської селищної ради та повернуто приватному підприємству «Лора» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7297,02 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 13 від 02.02.2012.

08.06.2012 Господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на примусове виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2012 у справі №5002-8/420-2012.

05.10.2012 до суду надійшла заява від приватного підприємства «Лора» про виправлення помилки, яка допущена при оформлені наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 у справі №5002-8/420-2012.

Заява приватного підприємства «Лора» мотивована тим, що у наказі не було зазначено, що судовій збір повертається на підставі платіжного доручення № 13 від 02.02.2012.

15.10.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим за власною ініціативою суду внесено виправлення у пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2012 у справі № 5002-8/420-2012 шляхом зазначення: повернути приватному підприємству «Лора» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7297,02 грн., сплачений за платіжним дорученням № 13 від 02.02.2012.

Представник заявника - приватного підприємства «Лора» в судовому засіданні заву про внесення виправлень підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Гвардійської селищної ради в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, розглянувши заяву приватного підприємства «Лора» про внесення виправлень до наказу, вважає за можливе її задовольнити.

Частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Вказана норма є бланкетною, та відсилає до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказаною статтею у свою чергу передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2012 за власною ініціативою суду внесено виправлення у пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2012 у справі № 5002-8/420-2012 шляхом зазначення: повернути приватному підприємству «Лора» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7297,02 грн., сплачений за платіжним дорученням № 13 від 02.02.2012, суд вважає за необхідне внести виправлення у наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 у справі № 5002-8/420-2012, шляхом зазначення: «Повернути приватному підприємству «Лора» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7297,02 грн., сплачений за платіжним дорученням № 13 від 02.02.2012».

Крім того, суд зазначає, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтям 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 у справі № 5002-8/420-2012, шляхом зазначення: «Повернути приватному підприємству «Лора» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7297,02 грн., сплачений за платіжним дорученням № 13 від 02.02.2012».

Суддя С.А. Чумаченко