Постанова

від 05.09.2012 по справі 2а-1870/6381/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/6381/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Сай С.В.,

представника третьої особи - Гоч В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Мороза Романа Олексійовича, треті особи - ліквідаційна комісія ТОВ "Фрунзе-авто", голова ліквідаційної комісії ТОВ "Фрунзе-авто" Клименко В.М., про скасування запису державного реєстру,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Мороза Р.О. (далі - відповідач, державний реєстратор), в якому просить суд скасувати запис державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.07.2012 р. про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе - авто" в результаті її ліквідації як незаконно прийняте рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вчинення державним реєстратором 13.07.12 р. запису про припинення ТОВ «Фрунзе-авто» в результаті ліквідації проведено з порушеннями вимог ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки підприємством було надано державному реєстратору довідку з органу Пенсійного фонду України не за встановленою формою, в якій не було вказано про відсутність заборгованості підприємства перед позивачем. Натомість така заборгованість щодо капіталізованих платежів в розмірі 888 216,57 грн. існує, і в даний час справа щодо стягнення з підприємства на користь позивача вказаної заборгованості перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову (а.с. 23-25), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки представником ТОВ «Фрунзе-авто» для проведення реєстрації припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації було подано реєстраторові повний пакет документів, передбачений статтею 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у зв'язку з чим відповідачем 13.07.12 р. правомірно було внесено запис до єдиного державного реєстру про припинення ТОВ «Фрунзе-авто».

Одночасно відповідач просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи, голови ліквідаційної комісії ТОВ "Фрунзе-авто" Клименка В.М., надав письмові заперечення проти позову, в яких вважав позовні вимоги необґрунтованими, оскільки постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 р. по справі № 2а-296/10/1870, яка набрала законної сили 14.07.2010 р., відмовлено Позивачу в задоволені його вимог до Товариства про стягнення сум капіталізованих платежів в розмірі - 888 216,57 грн. Станом на 05.09.2012 р. Постанова не скасована і є чинною. Тобто посилання Позивача про те, що Товариство має перед Позивачем заборгованість щодо капіталізованих платежів в розмірі 888 216,57 грн., яка існувала на момент внесення Відповідачем запису до державного реєстру, є безпідставними, що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Після виконання всіх передбачених законодавством заходів по ліквідації Товариства, а також після завершення розрахунків з кредиторами та дебіторами, на виконання вимог ч. 3 ст. 111 ЦК України був складений ліквідаційний баланс на 30.10.2011р., який був затверджений позачерговими загальними зборами учасників Товариства (протокол № 02-2011 від 18.11.2001р.), та був складений акт 25.11.2011р., згідно якого Ліквідаційна комісія Товариства вчинила всі необхідні дії по ліквідації Товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені цією статтею.

Натомість ліквідаційна комісія Товариства надала Відповідачу документи, передбачені ч. 1 ст. 36 Закону, на підставі яких Відповідач 13.07.2012 р. на законних підставах вніс до Державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства. Таким чином, ліквідація Товариства, а також реєстрація його припинення були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечував з підстав, викладених вище, просив у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи заяву відповідача про розгляд справи без його участі, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-авто» зареєстровано як юридичну особу 13.01.2006 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради (а.с. 44-47), має ідентифікаційний код 34013080.

13 липня 2012 року до ЄДРПОУ внесено запис про припинення ТОВ «Фрунзе-авто» в результаті ліквідації (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення реєстрації припинення ТОВ «Фрунзе-авто» державному реєстраторові було надано наступні документи (а.с. 50-54):

- реєстраційна карта форми № 7 від 13.07.12 р.,

- довідка УПФ України в м. Сумах від 12.07.12 р. про проведення з ТОВ «Фрунзе-авто» остаточних розрахунків щодо внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, стосовно яких контролюючими органами є органи Пенсійного фонду України, станом на дату видачі довідки заборгованість у платника відсутня;

- довідка ДПІ у м. Сумах форми № 22-ОПП від 12.07.12 р. про проведення остаточних розрахунків щодо платежів, контроль за справлянням яких здійснюють орган державної податкової служби;

- довідка архівного відділу Сумської міської ради від 24.11.11 р. про прийняття на зберігання документів з особового складу ТОВ «Фрунзе-авто»;

- довіреність ТОВ «Фрунзе-авто» на представника.

Як вбачаться з копії опису документів, що надаються державному реєстратору (а.с. 49), в пункті 3 опису зазначено, що надана «Довідка відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування».

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних, виходячи з наступного.

Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації врегульовано статтею 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно з частиною першою якої (в редакції, чинній станом на 13.07.12 р.) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Згідно з частиною 9 зазначеної статті, державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті;

- в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи;

- не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством;

- від органів державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, і воно не відкликане;

- не зазначено та не підтверджено особистим підписом голови ліквідаційної комісії, ліквідатора або уповноваженої особи відомості, передбачені частиною другою цієї статті.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-6 затверджено Порядок взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок), яким затверджено форму Довідки про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування (додаток 4 до Порядку).

Форма довідки передбачає повідомлення про те, що станом на дату реєстрації цієї довідки у платника відсутня заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Також передбачено повідомлення про те, що у платника відсутня заборгованість по платежах до фондів соціального страхування, із зазначенням фондів соціального страхування та посиланням на номер та дату довідки відповідного фонду або відмітки про відсутність довідки.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.12 р. державному реєстратору представником ТОВ «Фрунзе-авто» для проведення реєстрації припинення підприємства надано довідку УПФ України в м. Сумах від 12.07.12 р. (а.с. 27), яка за формою та змістом не відповідає вимогам Порядку, оскільки містить інформацію тільки щодо відсутності у ТОВ «Фрунзе-авто» заборгованості по платежах, стосовно яких контролюючим органом є органи Пенсійного фонду України, без наведення даних щодо наявності або відсутності заборгованості перед фондами соціального страхування, у тому числі перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Таким чином, ТОВ «Фрунзе-авто» при поданні 13.07.12 р. державному реєстраторові документів для реєстрації припинення підприємства було подано довідку УПФУ в м. Суми, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-6, оскільки вказана довідка не містила даних щодо відсутності у підприємства заборгованості перед іншими фондами соціального страхування.

Оскільки підприємством документи для проведення реєстрації припинення юридичної особи були подані не в повному обсязі, вказані документи відповідно до приписів частини 9 статті 36 вищевказаного Закону підлягали залишенню без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним реєстратором при проведенні 13.07.12 р. реєстрації припинення ТОВ «Фрунзе-авто» було порушено вимоги частини 1 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у зв'язку з чим позовні вимоги щодо скасування запису про державну реєстрацію припинення ТОВ «Фрунзе-авто» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Мороза Романа Олексійовича, треті особи - ліквідаційна комісія ТОВ "Фрунзе-авто", голова ліквідаційної комісії ТОВ "Фрунзе-авто" Клименко В.М., про скасування запису державного реєстру - задовольнити.

Скасувати запис державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.07.2012 року про державну реєстрацію припинення в результаті ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-авто", ідентифікаційний код 34013080.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 07.09.2012 року.