Ухвала

від 12.06.2014 по справі 2а-1870/6381/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ К/800/11630/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу представника Голови ліквідаційної комісії Клименка Володимира Миколайовича - Гоч Вячеслава Миколайовича

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року

у справі № 2а-1870/6381/12

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Мороза Романа Олексійовича,

третя особа - Голова ліквідаційної комісії Клименко Володимир Миколайович, Ліквідаційна комісія Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Авто»

про скасування запису державного реєстру, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Мороза Р.О., третя особа - Голова ліквідаційної комісії Клименко В.М., Ліквідаційна комісія Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Авто", про скасування запису державного реєстру.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що вчинення державним реєстратором 13 липня 2012 року запису про припинення ТОВ «Фрунзе-авто» в результаті ліквідації проведено з порушеннями вимог статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки підприємством було надано державному реєстратору довідку з органу Пенсійного фонду України не за встановленою формою, в якій не було вказано про відсутність заборгованості підприємства перед позивачем.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі 2а-1870/6381/12 позов задоволено.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник Голови ліквідаційної комісії Клименка В.М. - Гоч В.М. звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить вищевказані рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 липня 2012 року до ЄДРПОУ внесено запис про припинення ТОВ «Фрунзе-авто» в результаті ліквідації.

Для проведення реєстрації припинення ТОВ «Фрунзе-авто» державному реєстратору відповідачем надано наступні документи: реєстраційну карту форми від 13 липня 2012 року № 7, довідку УПФ України в м. Сумах від 12 липня 2012 року про проведення з ТОВ «Фрунзе-авто» остаточних розрахунків щодо внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, стосовно яких контролюючими органами є органи Пенсійного фонду України, станом на дату видачі довідки заборгованість у платника відсутня; довідку ДПІ у м. Сумах форми № 22-ОПП від 12 липня 2012 року про проведення остаточних розрахунків щодо платежів, контроль за справлянням яких здійснюють орган державної податкової служби; довідку архівного відділу Сумської міської ради від 24 листопада 2011 року про прийняття на зберігання документів з особового складу ТОВ «Фрунзе-авто»; довіреність ТОВ «Фрунзе-авто» на представника.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі поданих документів, вимоги до оформлення яких передбачені статтею 8 зазначеного закону, які прошиваються, пронумеровуються та зберігаються в реєстраційній справі юридичної особи.

Згідно статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, повинна подати (надіслати) рекомендованим листом з описом (вкладення) державному реєстратору такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення у зв'язку з ліквідацією; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; оригінали установчих документів; акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, який затверджений рішенням засновників (учасників) або уповноваженого ним органу; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах); довідку відповідного органу Пенсійного Фонду України про відсутність заборгованості; довідку відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Згідно із частиною 9 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті;

- в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи;

- не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством;

- від органів державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, і воно не відкликане;

- не зазначено та не підтверджено особистим підписом голови ліквідаційної комісії, ліквідатора або уповноваженої особи відомості, передбачені частиною другою цієї статті.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-6 затверджено Порядок взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі -Порядок), яким затверджено форму Довідки про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування (додаток 4 до Порядку).

Форма довідки передбачає повідомлення про те, що станом на дату реєстрації цієї довідки у платника відсутня заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Також передбачено повідомлення про те, що у платника відсутня заборгованість по платежах до фондів соціального страхування, із зазначенням фондів соціального страхування та посиланням на номер та дату довідки відповідного фонду або відмітки про відсутність довідки.

З матеріалів справи вбачається, що довідка УПФ України в м. Сумах від 12 липня 2012 року про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування" за формою та змістом не відповідає вимогам Порядку, оскільки містить інформацію тільки щодо відсутності у ТОВ «Фрунзе-авто» заборгованості по платежах, стосовно яких контролюючим органом є органи Пенсійного фонду України, без наведення даних щодо наявності або відсутності заборгованості перед фондами соціального страхування, у тому числі перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що у зв'язку із не поданням ТОВ «Фрунзе-авто» документів для проведення реєстрації припинення юридичної особи в повному обсязі, зазначені документи, відповідно до приписів частини 9 статті 36 вищевказаного Закону підлягали залишенню без розгляду, а тому суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, що державним реєстратором при проведенні 13 липня 2012 року реєстрації припинення ТОВ «Фрунзе-авто» порушено вимоги частини 1 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника Голови ліквідаційної комісії Клименка Володимира Миколайовича - Гоч Вячеслава Миколайовича - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі № 2а-1870/6381/12 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді