Постанова

від 04.09.2012 по справі 34/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. Справа № 34/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М. суддівШевчук С.Р., Коваленко С.С. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. у справі№ 34/12 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" доПублічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" третя особа проТовариство з обмеженою відповідальністю "Джеррард Україна" звернення стягнення на майно

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивача: Мужик Л.І., дов. № 03/2/907 від 25.11.2011 р.

- відповідача: Бешлег А.В., дов. № 26 від 26.06.2012 р.

- третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррард Україна", про звернення стягнення на майно, що належить ПАТ "Будшляхмаш" шляхом продажу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVІ (цифра), загальною площею 12 363,50 кв.м), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. (суддя Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. (у складі головуючого Рудченка С.Г., суддів Поляк О.І., Кропивної Л.В.), у справі № 34/12 позов задоволено, звернено стягнення на майно, що належить ПАТ "Будшляхмаш" шляхом надання права на продаж ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ (цифра), загальною площею 12 363, 50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, з правом позивача звертатися до БТІ з метою проведення поточної технічної інвентаризації та отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для задоволення вимог ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за кредитним договором № 116 від 29.06.2008 р. в сумі 56 099 249, 41 грн., що складається з заборгованості за кредитом 44 162 320, 50 грн.; строкової заборгованості за процентами 1 046 762, 43 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту 3 019 659, 86 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів 642 671, 37 грн.; заборгованості по комісіям 300, 00 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту 6 510 638, 16 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів 716 897, 09 грн.

Не погоджуючись частково з прийнятими у даній справі судовими актами, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить змінити рішення господарського міста Києва від 01.02.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. у справі № 34/12 та надати позивачу право на отримання в управління майна нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVІ (цифра), загальною площею 12 363,50 кв.м), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, на період до його реалізації у порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", в решті оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відповідач та третя особа не скористались правом, наданим ст. 111 2 Господарського процесуального кодексу України не надіслали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 03.09.2012 р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р. та Коваленко С.С. для розгляду касаційної скарги у справі №34/12 господарського суду міста Києва.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (перейменованим в Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (кредитодавецем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джеррард Україна" (позичальником) був укладений кредитний договір № 116 від 29.06.2006 р., відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

Згідно з п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договору кредит надається у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 10 000 000 доларів США із строком повернення до 29.06.2009 та сплатою за користування кредитом у розмірі 10,5% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2010 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 р., у справі № 34/454 задоволено позов ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та стягнуто з ТОВ "Джеррад Україна" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" 44 162 320, 50 грн. заборгованості за кредитом, 1 046 762, 43 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3 019 659, 86 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 642 671, 37 грн. пені по простроченим процентам, 300, 00 грн. заборгованості по комісіям, 7 091 995, 53 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне повернення кредиту, 773 322, 24 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 р. у справі № 34/454 в частині стягнення інфляційних скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд в іншому складі суду. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

За результатами нового розгляду справи № 34/454-38/192 господарським судом міста Києва прийнято рішення від 16.08.2011 р., яким частково задоволено позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" та присуджено до стягнення з ТОВ "Джеррад Україна" заборгованість по нарахованих інфляційних втратах за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6 510 638, 16 грн. та нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів в сумі 716 897, 09 грн.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 35 ГПК України, згідно з вказаними судовими рішеннями заборгованість ТОВ "Джеррад Україна" перед ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" становить 56 099 249, 41 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 44 162 320, 50 грн.; строкової заборгованості за процентами - 1 046 762, 43 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3 019 659, 86 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів - 642 671, 37 грн.; заборгованості по комісіям - 300, 00 грн.; інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту - 6 510 638, 16 грн.; інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів - 716 897, 09 грн.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 116 від 29.06.2006 р. між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (іпотекодержателем) та ВАТ "Будшляхмаш" (іпотекодавецем) укладено іпотечний договір від 30.06.2006 р., за умовами якого предметом іпотеки є заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)) загальною площею 12 363,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд 21. Нерухоме майно передано в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Відповідно до п. 8.1 іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та/або невиконання або неналежного виконання обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з пунктом 8.4 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань по кредитному договору, в порядку встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору.

Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення на предмет іпотеки в межах, передбачених пунктом 8.4 цього договору (п. 8.5 іпотечного договору).

У зв'язку з порушенням позичальником -ТОВ "Джеррад Україна" зобов'язань за кредитним договором, банком в порядку п. 8.1 іпотечного договору на адресу ВАТ "Будшляхмаш" та ТОВ "Джеррад Україна" була надіслана вимога № 31/2-1117 від 04.02.2011, в якій банк повідомляв про те, що у разі невиконання зобов'язань з погашення кредиту, банк відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" вправі почати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги банку позичальником та іпотекодавцем були залишені без задоволення.

Листом № 03/2-4132 від 04.05.2011 р. банк зарахував зустрічні позовні вимоги та припинив зобов'язання третьої особи в сумі 2 443 523, 29 грн.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 572, 575, 583, 589, 590, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 1, 3, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 33, 35, 36, 38 Закону України "Про іпотеку" суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про звернення стягнення на майно, що належить ПАТ "Будшляхмаш", шляхом надання права на продаж ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" від свого імені вказаного майна -предмету іпотеки за іпотечним договором від 30.06.2006 р. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 116 від 29.06.2006 р. у сумі 56 099 249, 41 грн.

Разом з тим, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в касаційній скарзі посилається на незастосування судами першої та апеляційної інстанції ч. 1 ст. 34 Закону України "Про іпотеку", в зв'язку з чим вважає, що рішення господарського міста Києва від 01.02.2012 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. у справі № 34/12 підлягають зміні згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України, оскільки з метою забезпечення належної реалізації позивачем права на продаж предмета іпотеки від свого імені суди попередніх інстанцій повинні були наділити позивача правом управління предметом іпотеки до моменту його реалізації як передбачено ст. 34 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Крім того, у ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, передання на підставі рішення суду предмета іпотеки іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації відповідно до положень ч. 1 ст. 34 Закону України "Про іпотеку" є правом, а не обов'язком суду, при цьому необхідність застосування таких заходів повинна бути обґрунтованою.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про звернення стягнення на майно, що належить ПАТ "Будшляхмаш" шляхом продажу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVІ (цифра), загальною площею 12 363,50 кв.м), що розташований за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 21.

Однак позивачем не заявлялись вимоги щодо надання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права на отримання в управління вказаного майна -предмету іпотеки за іпотечним договором від 30.06.2006 р., на період до його реалізації, та необхідність застосування заходів з передачі предмета іпотеки в управління іпотекодержателю відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про іпотеку" позивачем у судах першої та апеляційної інстанцій не обґрунтовувалась.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та зміни постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. у справі № 34/12.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. у справі № 34/12 залишити без змін.

Головуючий А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я С.С. Коваленко