Ухвала

від 03.04.2013 по справі 34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 34/12 03.04.13 За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про зміну способу й порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від

01.02.2012 у справі №34/12.

За позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" доВідкритого акціонерного товариства "Будшляхмаш" третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Джеррард Україна" прозвернення стягнення на майно Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Мужик Л.І., представник за довіреністю;

від відповідача - Бешлега А.В.,представник за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 01.02.2012 у справі № 34/12, в який просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №34/12 від 01.02.2012 шляхом звернення стягнення на майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Будшляхмаш», шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» на предмет іпотеки - нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)), загальною площею 12 363,50 кв. м), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент набуття права власності на предмет іпотеки, з правом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звертатися до бюро технічної інвентаризації з метою проведення поточної технічної інвентаризації предмета іпотеки, для задоволення вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за Кредитним договором №116 від 29.06.08 у сумі 56 099 249,41 грн.

Заява мотивована тим, що позивач (Іпотекодержатель) для погашення заборгованості третьої особи (Позичальника) ТОВ «Джеррад Україна» звернув стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу (Іпотекодавцеві) шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві. Оскільки позивач не є власником, іншим правонабувачем, стороною правочину, за яким виникло право, чи уповноваженою особою, а також в силу відсутності у позивача свідоцтва про право власності на предмет іпотеки, позивач не має права самостійно здійснити державну реєстрацію предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а відтак, і внесення відомостей щодо предмета іпотеки до Державного реєстру будь-ким, крім власника ПАТ «Будшляхмаш», є неможливим. Відсутність у позивача витягу про предмет іпотеки тягне за собою неможливість укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки Банком від свого імені, право на яке Банк отримав у результаті винесення рішення по справі №34/12. А відтак, враховуючи вищевказане виконання рішення суду по справі №34/12 є неможливим.

13.03.2013 позивачем подані уточнення до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 01.02.2012 по справі № 34/12.

Ухвалою суду від 14.03.2013 розгляд заяви призначено на 25.03.2013.

Судове засідання призначене на 25.03.2013 не відбулось, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталася 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві" від 25.03.2012 № 152-р та наказу Голови Господарського суду міста Києва від 25.03.2013 №85-К робочий день понеділка 25.03.2013 оголошено вихідним днем та перенесено на суботу 13.04.2013.

Ухвалою суду від 26.03.2013 розгляд заяви призначено на 03.04.2013.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву з урахуванням уточнень.

Відповідач заперечив проти задоволення вказаної заяви, разом з тим, правове обґрунтування такого заперечення не зазначив.

Через відділ діловодства суду відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ПАТ «Будшляхмаш». Суд, розглянувши дане клопотання, відмовив у його задоволенні зважаючи на те, що справа №34/12 вже розглянута по суту і рішення у вказаній справі набрало законної сили, предметом розгляду є заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.02.2012 у справі №34/12 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2012 у справі №34/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 та рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2012 у справі №34/12 залишено без змін.

11.09.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі №34/12 видано наказ про звернення стягнення на майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Будшляхмаш" шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ(цифра)), загальною площею 12 363,50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, з правом позивача звертатися до БТІ з метою проведення поточної технічної інвентаризації та отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" за кредитним договором №116 від 29.06.2008 в сумі 56 099 249,41 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом - 44 162 320,50 грн.;

- строкової заборгованості за процентами - 1 046 762,43 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3 019 659,86 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів - 642 671,37 грн.;

- заборгованості по комісіям - 300 грн.;

- інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту - 6 510 638,16 грн.;

- інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 716 897,09 грн.

Тобто, позивач (Іпотекодержатель) для погашення заборгованості третьої особи (Позичальника) отримав право звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу (Іпотекодавцеві) шляхом продажу вказаного предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, договір купівлі-продажу предмета іпотеки, що буде укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та особою-покупцем, підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до Глави 2 «Посвідчення правочинів про відчуження та заставу майна» порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 №296/5 правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, та, у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують (п. 1.1). Крім правовстановлюючого документа на житловий будинок, квартиру садибу та інше нерухоме майно, якщо воно підлягає реєстрації, долучається витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1.7).

Банк звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з метою отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо предмета іпотеки - нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)), загальною площею 12 363,50 кв.м), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.

Рішенням Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 26.02.2013 №585669 у наданні інформації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовлено, зважаючи на відсутність відомостей у Державному реєстрі щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та їх обтяження за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 (предмет іпотеки).

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 19 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень здійснюється на підставі, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Оскільки позивач не є власником, іншим правонабувачем, стороною правочину, за яким виникло право, чи уповноваженою особою, а також в силу відсутності у позивача свідоцтва про право власності на предмет іпотеки, позивач не має права самостійно здійснити державну реєстрацію предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а відтак, і внесення відомостей щодо предмета іпотеки до Державного реєстру будь-ким, крім власника ПАТ «Будшляхмаш», є неможливим.

Відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про предмет іпотеки - нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)), загальною площею 12 363.,50 кв.м), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, має наслідком неможливість надання позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» витягу із реєстру щодо даного майна. При цьому, як вище вказано, Банк, не маючи відповідного права, а також не будучи власником нерухомості, не має права самостійно внести дані про предмет іпотеки до Державного реєстру. Відсутність у позивача витягу про предмет іпотеки тягне за собою неможливість укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки Банком від свого імені, право на яке Банк отримав у результаті винесення рішення у справі №34/12, а відтак виконання рішення суду у цій справі є неможливим.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського гуду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Пункт 7.2 тієї ж постанови вказує, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом враховано, що ухвалою господарського суду м. Києва від 07.08.12 порушено провадження у справі №5011-43/10508-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна»; ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.13 порушено провадження у справі №920/137/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш».

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Окрім того, позовні вимоги позивача до відповідача не є грошовими вимогами у розумінні Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому на них не поширюється мораторій, оскільки грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до статті 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором не погашено та продовжує існувати, а позичальник (боржник) не ліквідований, зобов'язання за кредитним договором не припинено, як і не припинено забезпечення виконання основного зобов'язання. У зв'язку з цим, порушення справи про банкрутство не є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю - відповідачу.

Згідно з статтею 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Статтями 36, 37 Закону України «Про іпотеку», а також чинним законодавством не виключається можливість звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо його передбачено договором.

Позивачем (іпотекодавцем) обрано спосіб звернення стягнення шляхом надання йому права продажу предмета іпотеки від свого імені. Однак, даний спосіб звернення неможливо виконати у зв'язку з тим, що предмет іпотеки не зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; здійснення такої реєстрації Банком неможлива, в силу чого Банк не має змоги отримати витяг щодо нерухомості, що призводить до неможливості укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки Банком від свого імені, тобто виконання рішення суду по справі №34/12 є неможливим.

Згідно із статтею 39 Закону «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Тобто закон прирівнює вказані способи як можливі і такі, що обираються за бажанням позивача (іпотекодержателя), і вказує, що обидва з них є способами реалізації предмета іпотеки.

У даному випадку відбулося звернення стягнення у спосіб, передбачений ст. 38 Закону - шляхом надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві від свого імені, що є одним із способів реалізації предмета іпотеки у розумінні Закону.

Спосіб, який позивач зазначає у позові (набуття у власність/застосування процедури продажу іпотекодержателем від свого імені/продаж на прилюдних торгах) - є способом реалізації (відчуження предмета іпотеки), і залежить від волі іпотекодержателя, а відтак, у розумінні ст.ст. 36, 37, 38, 41 Закону «Про іпотеку» усі способи (набуття/продаж від свого імені/продаж на прилюдних торгах) є способами звернення стягнення на предмет іпотеки, а отже, є способами реалізації предмета іпотеки, тобто способом виконання рішення суду, а тому є взаємозамінними.

Пунктом 8.4 Іпотечного договору від 30.06.06, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ПАТ «Будшляхмаш», встановлено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по Кредитному договору №116 в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», що є відповідним застереженням у розумінні закону «Про іпотеку», а відтак, дозволяє іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки і є одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених законом.

З метою дотримання загальних засад цивільного законодавства, положень Цивільного кодексу України про власність, конституційного права на захист, суд вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі №34/12 на звернення стягнення шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, що передбачено ст. 37 Закону «Про іпотеку». При цьому слід врахувати, що зміна способу виконання рішення суду на вищевказаний у такому випадку захистить порушене право позивача, а рішення суду у справі не буде змінене по суті. Зокрема, набуття Банком майна (предмета іпотеки) у власність відбудеться за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на момент такого набуття, за рахунок чого предмет іпотеки буде відчужений у іпотекодавця, а заборгованість третьої особи (позичальника) буде зменшена на суму, рівну вартості предмета іпотеки.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про зміну способу й порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2012 у справі №34/12 з урахуванням уточнень задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2012 у справі №34/12.

Звернути стягнення на майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Будшляхмаш» (04119, вул. Дегтярівська, 21, ідентифікаційний код 14310164) шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» на предмет іпотеки - нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)), загальною площею 12363,50 кв. м), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент набуття права власності на предмет іпотеки, з правом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) звертатися до бюро технічної інвентаризації з метою проведення поточної технічної інвентаризації предмета іпотеки, а також з правом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) звертатися до Державної реєстраційної служби за місцезнаходженням предмета іпотеки з метою реєстрації права власності на предмет іпотеки, для задоволення вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) за Кредитним договором №116 від 29.06.2008 у сумі 56099249,41 грн.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842), а боржником є Публічне акціонерне товариство «Будшляхмаш» (04119, вул. Дегтярівська, 21, ідентифікаційний код 14310164).

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва №34/12 від 11.09.2012.

Суддя Р.Б. Сташків