Ухвала

від 05.03.2013 по справі 34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/12 05.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській акціонерний банк"

до Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш»

про звернення стягнення на майно

за заявою Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі № 34/12

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Будшляхмаш» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі № 34/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській акціонерний банк" до Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» про звернення стягнення на майно.

Згідно із ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Як передбачено ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин , що стали підставою для перегляду судового рішення.

У випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається зі змісту заяви, як на нововиявлену обставину Публічне акціонерне товариство «Будшляхмаш» посилається на те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2012 року по справі № 5011-43/10508-2012 ПАТ «Будшляхмаш» визнано кредитором та грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад України» на загальну суму 34 257 343,85 грн. було включено до реєстру вимог кредиторів згідно положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Разом з тим, ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.12.2012 року по справі № 5011-43/10508-2012, якою ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року у справі № 5011-43/10508-2012 скасувати в частині визнання Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна» на суму 34 258 416,82 грн. Зменшити загальну суму кредиторських вимог на 34 258 416,82 грн.

Постановою від 22.01.2013 року Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року по справі № 5011-43/10508-2012 скасовано в частині визнання Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна» на суму 34 258 416,82 грн., зменшено загальну суму кредиторських вимог на 34 258 416,82 грн.

Публічне акціонерне товариство «Будшляхмаш» у заяві посилається на те, що на момент прийняття рішення по справі № 34/12, щодо перегляду якого подану дану заяву, ПАТ «Будшляхмаш» не знав і не міг знати про те, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» буде стягувати заборгованість безпосередньо з ТОВ «Джеррард Україна» і, одночасно з цим, позбавить ПАТ «Будшляхмаш» законного права пред'явити регресну вимогу до боржника, зобов'язання якого він виконав за рішенням господарського суду м. Києва від 01.02.2012р. по справі № 34/12.

Таким чином, нововиявленою обставиною по справі № 34/12, на думку заявника, є факт, встановлений постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 р. по справі № 5011-43/10508-2012, якою було змінено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Джеррард Україна» і виключено з нього ПАТ «Будшляхмаш».

У поданій заяві позивач зазначає, що всупереч тому що вказана постанова КАГС № 5011-43/10508/2012 була прийнята 22.01.2013р. але її копію заявник отримав лише 08.02.2013р., тому просить поновити господарський суд строк на подання заяви про перегляд рішення № 34/12 за ново виявленими обставинами.

З урахуванням зазначеного, на момент подання заяви (28.02.2013), визначений ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами закінчився і на думку суду не підлягає відновленню, оскільки наведена причина заявника про пропущення строку не є достатньою та обґрунтованою.

Згідно із ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Проте суд не знайшов обгрунтованих законних підстав, для відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововияленими обставинами, оскільки всі постанови судів вищих судових інстанції знаходяться у вільному доступі на сайті реєстру судових рішень. Щодо посилань заявника про те, що він дізнався про обставини, які дають підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами 08.02.2013р., згідно отриманої копії постанови, то заявника не було позбавлено права отримати дану постанову наручно безпосереднього у апеляційному суді, а також заявником не наведено жодних підстав, чому заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами була подана через 20 календарних днів після отримання постанови КАГС .

Зазначені обставини відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2011р. у справі № 24/61 повернути без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» (код ЄДРПОУ 14310164) судовий збір у розмірі 573 (п"ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 34/12, що був сплачений згідно платіжного доручення № 17 від 27.02.2013р.

Суддя В.І.Мельник