Ухвала

від 10.09.2012 по справі 2663-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.09.2012Справа №5002-16/2663-2012

за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дельфін-Судак», м. Судак

про стягнення 140 537,52 грн.

Суддя М.О.Білоус

Представники:

Від позивача - Покидько Л.Я., ю/к.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дельфін-Судак», м. Судак про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 165 245,99 грн., а також інфляційних нарахувань у розмірі 3 712,18 грн. та 3% річних. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.08.2012 порушено провадження у даній справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача представив суду заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем у розмірі 31 502,48 грн. З огляду на це, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 133 743,51 грн.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», та сумою позову вважати 140 537,52 грн.

Крім того, представником Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» було надано письмові пояснення, в яких позивач вказує на необхідність звернення до суду із позовною заявою на всю суму боргу, не враховуючи часткову оплату заборгованості відповідачем, оскільки є необхідність негайної оплати заборгованості за енергоносії за опалювальний період 2011-2012.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, витребувані судом документи (письмовий відзив на позовну заяву із документальним обґрунтуванням своїх заперечень у разі їх наявності у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Головного управління статистики про включення до ЄДРПО України) не надав, участь у звірці взаєморозрахунків з позивачем не взяв. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» у своїй позовній заяві заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором про надання теплової енергії у вигляді гарячої води № 262 від 21.09.1998 у розмірі 165 245,99 грн. за період з 01.04.2007 по 01.07.2012.

В матеріалах справи є договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та оплату поточних платежів до договору № 262 від 21.09.1998, за умовами якого споживач просить постачальника надати споживачу розстрочку зі сплати заборгованості за теплову енергію (опалення), яка виникла з грудня 2004 року по 31.03.2011 року у розмірі 101 340,52 грн. із періодом сплати 2012-2013.

Дослідивши розрахунок, наданий позивачем (а.с. 8 зі зворотом) суд встановив, що сума за період з 01.04.2007 по 01.04.2011 складає 164 477,31 грн., у той час як договором про реструктуризацію сторони узгодили суму 101 340,52 грн., яка підлягає сплаті у період 2012-2013 рівними частинами.

Позивач в судовому засіданні усно вказував, що в розрахунок ціни позову увійшла сума за графіком реструктуризації та поточна заборгованість, але він не в змозі її розділити. Враховуючи, що позивач не надав затребуваний ухвалою суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми основного боргу, виходячи із Договору «Про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та оплату поточних платежів до Договору № 262 від 21.09.1998» від 01.01.2012, а також інші затребувані документи.

Враховуючи, що в судовому засіданні не представляється можливим встановити фактичний розмір стягуємих сум, заявлених позивачем за договором про надання теплової енергії у вигляді гарячої води № 262 від 21.09.1998 та договором реструктуризації заборгованості від 01.01.2012, а також для встановлення фактичного їх розміру та періоду утворення заборгованості необхідні спеціальні пізнання, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд ухвалою від 10.09.2012 призначив у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Жилиній Аллі Герасимівні, яка має відповідне свідоцтво та працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро».

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що проведення експертизи займає певний час, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 призначена у справі судова економічна експертиза, суд, керуючись положеннями частини 2 статті 79 ГПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

Суддя М.О. Білоус