Постанова

від 31.10.2006 по справі 17/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/305

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "31" жовтня 2006 р.                                                  Справа № 17/305

м. Чернігів                                                                                                   « 31 »жовтня 2006р.                                                       

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Куліш Ю.А. –головний держподатінспектор, дов.№21/9/10-015 від 14.03.2006р.;

Представника відповідача: не з'явився.

матеріали справи №17/305

За ПОЗОВОМ: Державної податкової інспекції  у Ріпкинському районі  

  15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 83

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”

  15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Шевченка, 95

Про стягнення за рахунок активів 7791,50 грн.

        СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у Ріпкинському районі пред'явлено позов до ТОВ “Обрій” про  стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, податку з доходів найманих працівників, орендної плати з юридичних осіб, фіксованому сільськогосподарському  податку, збору за забруднення навколишнього середовища на загальну суму 4546,82 грн. (в т.ч. 3849,63 грн. основного платежу, 59,23 грн. пені та 637,96 грн. штрафних санкцій) за рахунок активів та 3244,68 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, РРО, норм обігу готівки.

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення поштового відправлення №44138 та №214918 свідчить про вручення ухвали та повісток 07.10.2006р. та 20.10.06р.). За таких обставин, неявка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 31.10.06р. представником Позивача надано заяву Позивача про зменшення позовних вимог на суму 3240,27 грн. в зв'язку зі сплатою Відповідачем даної суми.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси і є правом Позивача, передбаченим ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог.

Заслухавши представника Позивача та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Обрій” зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності Ріпкинською райдержадміністрацію  14.06.2001р.

ТОВ “Обрій” зареєстроване в ДПІ у Ріпкинському районі  як платник податків з 16.12.1992р. за №10/13.

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему  оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст. 11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з, п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1189,94 грн., по податку з доходів найманих працівників – 319,35 грн., по орендній платі  за землю з юридичних осіб –2884,02 грн., та по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі   143,21 грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища –10,30грн. Штрафні санкції за  порушення законодавства про патентування, РРО, норм обігу готівки –3244,68 грн.

Згідно п.8 ч.1 ст.14 Закону України “про систему оподаткування” від 25.06.91р. N1251-XII:

“До  загальнодержавних  належать  такі  податки і збори (обов'язкові платежі): плата  за землю (земельний податок,  а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).”        

Так, за листопад, грудень 2005 року та за січень-червень 2006 року у Відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати за землю в сумі 2425,79 грн., яка підтверджується податковими деклараціями  по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної форм власності за 2005-2006 роки.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі були застосовані до Відповідача штрафні санкції в розмірі 423,92 грн., про що свідчать податкові повідомлення-рішення №0001741530/0, №0001731530/0 від 09.03.2006р. та №0002951530/0 від 14.04.2006р. (дані рішення були отримані Відповідачем особисто 20.03.06р. та 23.05.06р. відповідно) та нарахована пеня в розмірі 34,31 грн.

З урахуванням часткової сплати Відповідачем суми боргу, про що зазначено в заяві Позивача про зменшення позовних вимог, остаточна сума боргу по орендній платі за землю за вказаний період складає 1127 грн. 04 коп. основного платежу, 33 грн. 01 коп. штрафних санкцій та 136 грн. 20 коп. пені.  

Також, за Відповідачем рахується податковий борг за ІІ квартал 2006 року зі збору за забруднення  навколишнього середовища в сумі 9,16 грн. основного платежу, яки підтверджується копією розрахунку  збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІ квартал 2006 року.          

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зі збору за забруднення  навколишнього середовища були застосовані до Відповідача штрафні санкції в розмірі 1,14 грн., про що свідчить податкове повідомлення-рішення №002681530/0 від 08.04.2006 року, яке було отримане Відповідачем особисто 23.05.06р.).

Заборгованість зі штрафних санкцій за  порушення законодавства про патентування, РРО, норм обігу готівки  в сумі  3244,68 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000112330/0 від 10.07.2006р. (отримане 21.07.06р. Відповідачем особисто), прийнятого за результатами проведеної документальної перевірки, акт №6/23-104/3796608 від 06.07.2006р.

Згідно п.1.3. ст.1 Закону №2181:  

“Податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності), самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Відповідно доп.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Доказів оскарження даних податкових повідомлень-рішень до суду чи органів державної податкової служби Відповідач не надав, а тому сума, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженою.

Позивачем були сформовані та надіслані Відповідачу податкові вимоги: перша №1/199 від 27.09.2005р. та №2/234 від 31.10.2005р., які були отримані Відповідачем 30.09.2005р. та 10.11.2005р. відповідно.

Позивачем було прийняте рішення №123 від 15.12.2005р. про стягнення коштів за рахунок активів  платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи, що узгоджений податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого платника податків на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст. 3 Закону №2181 в судовому порядку.

Доказів сплати, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, Відповідач не надав.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:        

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” (15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Шевченка, 95, код 03796608, р/р2606300011045 в ВАТ АБ „Приватінвест”, МФО 353489, м. Чернігів) на  користь місцевого бюджету:

-          1127 грн. 04 коп. основного платежу, 33 грн. 01 коп. штрафних санкцій та 136 грн. 20 коп. пені по орендній платі за землю (р/р 33211811600422, Одержувач: місцевий бюджет Ріпкинської селищної ради, код 21409644. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592);

-          9 грн. 16 коп. основного платежу та 1 грн. 14 коп. штрафних санкцій зі збору за забруднення навколишнього природного середовища (р/р 33112339600422, Одержувач: місцевий бюджет Ріпкинської селищної ради, код 21409644. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” (15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Шевченка, 95, код 03796608, р/р2606300011045 в ВАТ АБ „Приватінвест”, МФО 353489, м. Чернігів) на користь державного бюджету 3244 грн. 68 коп. штрафних санкцій за  порушення законодавства про патентування, РРО, норм обігу готівки (р/р31114104600421, Одержувач: Держбюджет Ріпкинського району, код 21409644. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592).

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

4. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                             І.В. Кушнір