Ухвала

від 13.09.2012 по справі 9/5005/3351/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2012 Справа № 9/5005/3351/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю прокурора:Шустова В.А. (посвідчення № 103 від 23.06.10 р.)

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився, про ч ас та місце судового засідання повідомлений належним чином

від відповідача: Сидоренко О.А. (дов. бЇн від 31.05.12 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства Фірми "Гран-Прі" м. Дніпропетровськ та Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 р . у справі № 9/5005/3351/2012

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Фірми "Гран-Прі" м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди у розмірі 113 786,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 25.06.2012 р. у справі № 9/5005/3351/2012, яке підписано 26.06.2012 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Подобєд), частково задоволено позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, пред'явлений в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства Фірми "Гран-Прі" м.Дніпропетровськ про відшкодування, з урахуванням уточнення позовних вимог, 103404 грн. 75 коп. збитків, які спричинені безкоштовним користуванням земельною ділянкою площею 0.0658 га за період з 10.04.2009 р.

Прокурор Індустріального району не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення по даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач також не погодився з казаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з нього збитків в сумі 60 328 грн. 47 коп. та судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп. та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Розпорядженнями секретаря судової палати від 12.09.2012 р. № 1396 та № 1397 змінено склад колегії суддів.

Відповідач вважає, що висновки суду, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи і рішення винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

На думку відповідача суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість звернення прокурора з позовом в інтересах держави.

Дніпропетровська міська рада у відносинах щодо передачі землі в оренду діє не в інтересах держави, а в інтересах територіальної громади м. Дніпропетровська та в межах цього міста, що виключає право прокурора на звернення з даним позовом в інтересах держави та свідчить про порушення судом ч. 1 ст. 2 ГПК України.

ППФ "Гран-Прі" є власником будівель та споруд за адресою : вул. Калинова,4 м. Дніпропетровськ, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності від 22.10.07 р. № 16366858.

Відповідач зауважує, що незважаючи на правильне встановлення даної обставини, суд неправильно застосував до цих відносин статті 22,1166 ЦК України, ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, статті 152, 156 Земельного кодексу України та Постанову КМУ від 19.04.93 р. № 284, зокрема, щодо обов'язку ППФ "Гран-Прі" відшкодувати Дніпропетровській міській раді збитки у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки.

Скаржник вказує в апеляційній скарзі, що право власності Дніпропетровської міської ради на земельну ділянку під будівлями та спорудами ППФ "Гран-Прі" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова,4 було припинено 22.10.07 р., у зв'язку з чим відповідач вважає, що це позбавило Дніпропетровську міську раду права на відшкодування збитків за зайняття такої ділянки будівлями та спорудами.

Крім того, відповідач зазначає в скарзі, що суд першої інстанції, в порушення ч. 2 ст. 34 ГПК України, прийняв як допустимий доказ у даній справі акт № 2 від 31.08.2010 р., оскільки він не відповідає вимогам, встановленим Порядком відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою КМУ від 19.04.93 р. № 284.

18.07.2012 р. відповідач подав письмову заяву про зупинення провадження у даній справі згідно ст. 79 ГПК України.

В заяві скаржник вказує, що прокурор Індустріального суду м. Дніпропетровська пред'явив позов, який ґрунтується на рішенні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.2010 р. № 3228 та акті комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді власникам земель та землекористувачам при використанні земельних ділянок № 2 від 31.08.2010 р.

12.07.2012 р. ППФ "Гран-Прі" подано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ, як адміністративного суду, позов про визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.2010 р. № 3228 в частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використання земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31.08.10 р., а також визнати протиправними та скасувати акти комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31.08.2010 р.

Вказаний адміністративний позов був прийнятий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до провадження, про що 13.07.2012 р. винесено відповідну ухвалу, копія додана до заяви.

В заяві відповідач просить зупинити провадження по даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 403/9860/12.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В нарадчій кімнаті колегія суддів прийняла рішення про задоволення клопотання відповідача, приймаючи до уваги, що неможливо розглянути дану справу до вирішення пов'язаної з нею справи № 403/9860/12 у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 99, 102-103 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 403/9860/12.

Відповідачу слід повідомити суд про наслідки розгляду справи № 403/9860/12 (надати копію рішення для поновлення провадження по даній справі).

Головуючий суддя Р.М. Бахмат Суддя Л.О. Лотоцька Суддя О.С. Євстигнеєв З оригіналом згідно: Пом. судді І.Г.Логвиненко 13.09.2012 р.