Ухвала

від 09.11.2012 по справі 9/5005/3351/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2012 Справа № 9/5005/3351/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми "Гран-Прі" м. Дніпропетровськ та Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 р . у справі № 9/5005/3351/2012

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Фірми "Гран-Прі" м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди у розмірі 113 786,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 25.06.2012 р. у справі № 9/5005/3351/2012, яке підписано 26.06.2012 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Подобєд), частково задоволено позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, пред'явлений в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства Фірми "Гран-Прі" м.Дніпропетровськ про відшкодування, з урахуванням уточнення позовних вимог, 103404 грн. 75 коп. збитків, які спричинені безкоштовним користуванням земельною ділянкою площею 0.0658 га за період з 10.04.2009 р.

Прокурор Індустріального району не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення по даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач також не погодився з казаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з нього збитків в сумі 60 328 грн. 47 коп. та судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп. та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Розпорядженнями секретаря судової палати від 12.09.2012 р. № 1396 та № 1397 змінено склад колегії суддів.

Відповідач вважає, що висновки суду, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи і рішення винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

На думку відповідача суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість звернення прокурора з позовом в інтересах держави.

Дніпропетровська міська рада у відносинах щодо передачі землі в оренду діє не в інтересах держави, а в інтересах територіальної громади м. Дніпропетровська та в межах цього міста, що виключає право прокурора на звернення з даним позовом в інтересах держави та свідчить про порушення судом ч. 1 ст. 2 ГПК України.

ППФ "Гран-Прі" є власником будівель та споруд за адресою : вул. Калинова,4 м. Дніпропетровськ, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності від 22.10.07 р. № 16366858.

Відповідач зауважує, що незважаючи на правильне встановлення даної обставини, суд неправильно застосував до цих відносин статті 22,1166 ЦК України, ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, статті 152, 156 Земельного кодексу України та Постанову КМУ від 19.04.93 р. № 284, зокрема, щодо обов'язку ППФ "Гран-Прі" відшкодувати Дніпропетровській міській раді збитки у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки.

Скаржник вказує в апеляційній скарзі, що право власності Дніпропетровської міської ради на земельну ділянку під будівлями та спорудами ППФ "Гран-Прі" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова,4 було припинено 22.10.07 р., у зв'язку з чим відповідач вважає, що це позбавило Дніпропетровську міську раду права на відшкодування збитків за зайняття такої ділянки будівлями та спорудами.

Крім того, відповідач зазначає в скарзі, що суд першої інстанції, в порушення ч. 2 ст. 34 ГПК України, прийняв як допустимий доказ у даній справі акт № 2 від 31.08.2010 р., оскільки він не відповідає вимогам, встановленим Порядком відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою КМУ від 19.04.93 р. № 284.

18.07.2012 р. відповідач подав письмову заяву про зупинення провадження у даній справі згідно ст. 79 ГПК України.

В заяві скаржник вказує, що прокурор Індустріального суду м. Дніпропетровська пред'явив позов, який ґрунтується на рішенні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.2010 р. № 3228 та акті комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді власникам земель та землекористувачам при використанні земельних ділянок № 2 від 31.08.2010 р.

12.07.2012 р. ППФ "Гран-Прі" подано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ, як адміністративного суду, позов про визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.2010 р. № 3228 в частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використання земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31.08.10 р., а також визнати протиправними та скасувати акти комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31.08.2010 р.

Вказаний адміністративний позов був прийнятий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до провадження, про що 13.07.2012 р. винесено відповідну ухвалу, копія додана до заяви.

В заяві відповідач просить зупинити провадження по даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 403/9860/12.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В нарадчій кімнаті колегія суддів прийняла рішення про задоволення клопотання відповідача, приймаючи до уваги, що неможливо розглянути дану справу до вирішення пов'язаної з нею справи № 403/9860/12 у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська. і зупинила провадження у справі.

09.11.2012 р. представник ППФ "Гран-Прі" подав заяву про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що 04.10.2012 р. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська була прийнята постанова по справі № 403/9860/12, яка пов'язана зі справою № 9/5005/3351/2012.

Після усунення обставин, що зумовили його зупинення, керуючись ст. 79, 99, 102-103 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження по справі № 9/5005/3351/2012

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.11.2012 р. на 11:10, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат Суддя Л.О. Лотоцька Суддя З оригіналом згідно: Пом. судді І.Г.Логвиненко 09.11.2012 р. О.С. Євстигнеєв