Ухвала

від 12.09.2012 по справі 5020-722/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2012 року Справа № 5020-722/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Голика В.С.,

Сотула В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-5" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 18 липня 2012 року у справі № 5020-722/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-5" (Московське шосе, 11 км, Аграрне, Сімферополь, 95492; пр. Перемоги, 141, оф.2, Сімферополь, 95000)

до комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради (вул. Л. Павліченко, 2, Севастополь, 99011)

про стягнення 425804,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18 липня 2012 року у справі № 5020-722/2012 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-17/5355-2012 за позовом комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-5" про стягнення 404213,60 грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-5" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2012 року апеляційна скарга була повернута заявникові на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-5" подало її повторно. Разом зі скаргою позивач надав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, а саме повернення судом скарги.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята 18 липня 2012 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 23 липня 2012 року. Позивач подав апеляційну скаргу 22 серпня 2012 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що апеляційна скарга поверталася ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2012 року.

З огляду на викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" до провадження.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-5" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 18 липня 2012 року у справі № 5020-722/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-5" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 18 вересня 2012 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді В.С. Голик

В.В.Сотула

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-5" (Московське шосе, 11 км, Аграрне, Сімферополь, 95492; пр. Перемоги, 141, оф.2, Сімферополь, 95000)

2. Комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради (вул. Л. Павліченко, 2, Севастополь, 99011)